Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Вершигора ФИО23 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по иску Вершигора ФИО22 к садовому потребительскому кооперативу «Садовод», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельств о внесении сведений о юридическом лице и о постановке на учет, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Вершигора ФИО24 обратилась в суд с иском к Садовому потребительскому кооперативу «Садовод», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, записи о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельств о внесении сведений о юридическом лице и о постановке на учет, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 является членом Садоводческого товарищества «Садовод», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольской районной государственной администрации. В соответствие с Уставом, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не отвечает по обязательствам своих членов, а члены не отвечают по обязательствам товарищества. Истице стало известно, что руководителем товарищества осуществлены действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице с изменением его организационно-правовой формы на садоводческий потребительский кооператив, в результате чего увеличен объем обязанностей членов юридического лица. Однако истица считает, что такие действия правления товарищества проведены в нарушение требований Устава и законодательства, поскольку общее собрание членов Садового товарищества «Садовод» по вопросам внесения изменений в его Устав не созывалось и такого решения ими не принималось. Кроме того, ей достоверно известно, что лицо, предоставившее на регистрацию документы и действовавшее от имени юридического лица, было уволено с занимаемой должности.

На основании изложенного, просила признать недействительной запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, признать недействительными свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, а также обязать Инспекцию ФНС по г. Симферополю исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - Садоводческом потребительском кооперативе «Садовод».

В дальнейшем истица дополнила исковые требования, просила признать недействительным решение собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, как не соответствующие действительности и являющиеся заведомо подложными документами, а также просила возложить на Инспекцию ФНС по г. Симферополю обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице – Садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод».

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что в решении не указаны выводы суда, а также не изложены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку доказательствам, которые были представлены в подтверждение её доводов. Так, суд не дал должной оценки тому, что ДД.ММ.ГГГГ не было принято и не могло быть принято решение СТ «Садовод» об изменении организационно-правовой формы, о внесении изменений в учредительные документы, об утверждении Устава в новой редакции, о внесении сведений о товариществе ««Садовод» как о кооперативе «Садовод» в ЕГРЮЛ. Соответственно представленные в Инспекцию ФНС для регистрации кооператива протокол и приложение к нему являются поддельными, ничтожными документами, не порождающими права и обязанности для лиц, в них указанных, а решение о внесении сведений о Садовом потребительском кооперативе «Садовод» в ЕГРЮЛ -ничтожным. Также судом не принято во внимание, что изменение организационно-правовой формы юридического лица с Товарищества на Кооператив существенно нарушает ее права как члена товарищества, поскольку изменяет объем прав и обязанностей членов СТ «Садовод».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2016 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым отменено с принятием нового о частичном удовлетворении заявленных требований.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 15 июня 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2016 года отменено с направлением дела в части отказа в аннулировании записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице и о постановке на учёт, возложении обязанности на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая приведенное предметом апелляционного пересмотра является решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.11.2015 года в части отклоненных требований о признании недействительными записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице и о постановке на учёт и возложении обязанности.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления в Инспекцию ФНС по г. Симферополю недостоверного протокола № общего собрания членов СПК «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему с подписями его членов. Кроме того, учитывая, что по данному факту правоохранительными органами проводится проверка и процессуальное решение не принято, дать оценку действиям председателя кооператива и проверить подлинность представленного от ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию протокола № с приложением № не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, согласно членской книжке № с ДД.ММ.ГГГГ г. истица ФИО4 является членом Садоводческого товарищества «Садовод», имеет земельный участок №, № по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ФИО20№№, Садоводческое товарищество «Садовод» зарегистрировано Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 Устава Садоводческого товарищества «Садовод», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является добровольным объединением граждан на основе единства интересов для совместной реализации своих прав и свобод. Деятельность товарищества не предусматривает получения прибыли, товарищество является некоммерческой, не прибыльной организацией.

Согласно пункту 11.1 Устава высшим органом управления товариществом является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относится, в том числе решения о внесении изменений в Устав Товарищества и дополнений к нему или утверждении Устава в новой редакции.

В силу положений Устава по указанным вопросам решение принимается общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных) или решение органа управления товарищества, которые нарушают права и законные интересы членов товарищества.

Из протокола № общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов в количестве <данные изъяты> человек было принято решение привести уставные документы Садоводческого потребительского кооператива «Садовод» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, также был утвержден и устав кооператива в новой редакции, избран председатель кооператива ФИО6, которому было поручено внести сведения о кооперативе в Единый государственный реестр юридических лиц и зарегистрировать Устав кооператива в новой редакции.

ФИО6 согласно протоколу внеочередного отчетно-выборного собрания уполномоченных Садоводческого товарищества «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность председателя правления Садоводческого товарищества «Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению правления Садоводческого товарищества «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО6 на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен с должности председателя Садоводческого товарищества «Садовод» в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ в Садоводческий потребительский кооператив «Садовод».

Приказом Садоводческого потребительского кооператива «Садовод» №-№ от ДД.ММ.ГГГГФИО6 был принят на должность председателя Садоводческого потребительского кооператива «Садовод» в порядке перевода из Садоводческого товарищества «Садовод», а приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» ФИО6 по форме № Р 18001 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю было подано заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц и предоставлены Устав юридического лица, список членов Садоводческого некоммерческого товарищества, заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решение о государственной регистрации, внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № 50007 на основании протокола общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - Садоводческом потребительском кооперативе «Садовод» с организационно-правовой формой - садоводческого некоммерческого товарищества (т. 1 л.д. 18, 74-76), о чем выдано свидетельство серии №№ о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а также свидетельство серии №№ о постановке Садоводческого потребительского кооператива «Садовод» на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым.

Основанием для перерегистрации садового товарищества «Садовод», образованного на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством Российской Федерации, было решение общего собрания членов СПК «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему №, на собрании присутствовало <данные изъяты> членов кооператива.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснили, что они присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, однако кворума не было, приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали.

Согласно копиям свидетельств о смерти члены товарищества ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что в приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от имени указанных выше умерших граждан стоят подписи.

Согласно копии протокола отчетного собрания СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовали члены счетной комиссии в составе пяти человек: председатель правления – ФИО12, секретарь собрания ФИО13, президиум – ФИО6, ФИО14, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО16, а также был приглашен юрист ФИО17 Счетной комиссией зафиксировано, что на собрании зарегистрировано <данные изъяты> уполномоченных представителей СТ «Садовод» из <данные изъяты>, в связи с чем собрание было признано нелегитимным, так как не набралось <данные изъяты>, как того требует Устав товарищества. При этом на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, и было принято решение проводить общее собрание членов при заочном голосовании. В повестку дня входили вопросы: о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации уставных документов; об утверждении проекта Устава в новой редакции; о подтверждении юридического адреса; о подтверждении полномочий председателя правления - ФИО6; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и регистрации Устава в новой редакции. На собрании был зачитан Устав в новой редакции, и было принято решение взять его за основу и принять в полном объеме.

Как пояснила истица ФИО4, на указанном собрании она присутствовала, ей было передано сообщение правления СТ «Садовод» о том, что ДД.ММ.ГГГГ пройдет отчетное собрание уполномоченных, повестка дня: отчет правления о проделанной работе и отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года, принятие и исключение из членов СТ «Садовод», утверждение Устава СТ «Садовод» в новой редакции и положений, утверждение сметы доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утверждение целевых взносов.

Согласно п. 11.2 Устава садового товарищества «Садовод» общее собрание Товарищества является наивысшим органом управления указанным объединением. В соответствии с п. 11.3 Устава Товарищество имеет право проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, при этом уполномоченный действует на основании доверенности.

В соответствии с п. 12.3 Устава общее собрание Товарищества уполномочено разрешать вопросы, если на нем присутствует больше половины его членов, а собрание уполномоченных при наличии не менее двух третей уполномоченных. Решение о внесении изменений в Устав Товарищества и дополнений Устава или об утверждении Устава в новой редакции принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в 2/3 голосов.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проводилось, однако оно не могло быть собранием садоводческого потребительского кооператива «Садовод», поскольку такая организационно-правовая форма указанного юридического лица на тот момент отсутствовала. В материалах дела имеется лишь протокол отчетного собрания СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что вследствие отсутствия необходимого кворума собрание признано нелегитимным.

Кроме этого, как следует из расписки в получении документов для государственной регистрации юридического лица, выданной налоговой инспекцией ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, им подавались для регистрации документы в отношении садового некоммерческого товарищества «Садовод», а не в отношении садового потребительского кооператива «Садовод» (т. 1 л. д. 77).

Согласно решению о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была произведена регистрация садового некоммерческого товарищества «Садовод» (т. 1 л. д. 71).

Об изменении организационно-правовой формы садового некоммерческого товарищества «Садовод» на садоводческий потребительский кооператив «Садовод» согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил налоговую инспекцию председатель правления ФИО14 (т. 1 л. д. 204).

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия при апелляционном пересмотре указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ указала, что материалы дела свидетельствуют о том, что решение членов СПК «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ не принималось и не могло быть принято, поскольку такого кооператива на тот момент не было, часть лиц, указанных в приложении № к протоколу №, его не подписывала, общего собрания по поводу перерегистрации СТ «Садовод» согласно законодательству Российской Федерации, не проводилось. Поскольку указанные обстоятельства дела суд первой инстанции во внимание не принял, то судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции фактически самоустранился от правовой оценки предоставленных доказательств, поставив в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 67, 194-196 ГПК РФ в зависимость результаты своего решения от решений правоохранительных органов. При этом судебная коллегия указала, что закон не связывает наличие права на оспаривание решения собрания СТ «Садовод» с наличием уголовного производства по фактам подлога официальных документов (в данном случае протокола № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной части апелляционное определение оставлено в силе как такое, которое соответствуют требованиям норм процессуального права (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ) и не противоречат нормам материального закона.

По правилам установленным Федеральным законом от 05.05.2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, что предусматривает, в том числе и предоставление решения о внесении изменений в учредительные документы и учредительные документы в двух экземплярах.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку в соответствии с действующим Уставом СТ «Садовод» процедура внесения изменений в учредительные документы предусматривает необходимость созыва общего собрания и принятия на нём соответствующего решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие надлежащего решения общего собрания СТ «Садовод» либо в случае признания его недействительным, у органов регистрации юридических лиц (ФНС) отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные истицей требования относительно признания недействительными: записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе субъектов Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - СПК «Садовод» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102069588, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия №№; свидетельства о постановке на учет российской Организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ серия №№ и возложении на ИФНС по г. Симферополю обязанности исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе субъектов Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя – СПК «Садовод», за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102069588, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в виду того, что указанные регистрационные действия о внесении сведений и постановке на учёт СПК «Садовод» были произведены на основании недостоверных сведений, являющихся обязательными для их совершения.

Что касается требований о возложении на ИФНС по г. Симферополю обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице – СНТ «Садовод», судебная коллегия считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решение о государственной регистрации, внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод».

С учётом того, что надлежащих и допустимых доказательств обжалования указанного решения материалы дела не содержат, правовые основания для повторной регистрации указанного товарищества отсутствуют, к тому же регистрационные действия совершаются с учётом волеизъявления сторон участвующих в их производстве, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на регистрирующий орган совершить определенные регистрационные действия, связанные с созданием юридического лица в отсутствие необходимого волеизъявления самого субъекта регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года в части отказа в аннулировании записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице и о постановке на учёт и возложении обязанности отменить, и принять в указанной части новое решение, которым иск Вершигора ФИО26 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

записи о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе субъектов Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - СПК «Садовод» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ серия №№;

свидетельство о постановке на учет российской Организации в налоговом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ серия №№.

Возложить на ИФНС по г. Симферополю обязанность исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе субъектов Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя – СПК «Садовод», за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении на ИФНС по г. Симферополю обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице – СНТ «Садовод» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.А.

ФИО2