Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о расторжении договора, взыскании денежных средств за обучение в сумме 26000 рублей, отказать.

Взыскать с аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» государственную пошлину 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (далее по тексту МФЮА) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, факультет «Прикладная информатика». Срок обучения составляет 48 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора, за обучение истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства за 2015-2016 года в размере 26000 рублей, а также за 2016 – 2017 года – 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отчислении его из указанного учебного заведения и возврате денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили лишь академическую справку, денежные средства не возвращены.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор от 2015 года, заключенный между ФИО1 и МФЮА, взыскать с МФЮА денежные средства, внесенные по договору от 2015 года в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа во взыскании денежных средств в сумме 26000 рублей и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Как предусмотрено частью 2 статьи 61 указанного Федерального закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Как следует из части 5 статьи 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 60 указанного Закона, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель (организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся) обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Обобразовании в Российской Федерации».

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора оказания платных образовательных услуг положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Учитывая, что Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не регулирует порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, к данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что в 2015 году между ФИО1 и аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (МФЮА) заключен договор б/н об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по заочной форме обучения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора университет обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание услуг, предусмотренных в договоре, в соответствии с нормами, установленными государственным образовательным стандартом, учебным планом и утвержденным расписанием, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, создать студенту условия для освоения выбранной образовательной программы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса заочной формы обучения МФЮА, по специальности «Прикладная информатика».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на ускоренную программу обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студентов 1 курса, обучающихся по программе заочной формы обучения, по направлению ДД.ММ.ГГГГ. «Прикладная информатика».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был переведен на 2 курс заочной формы обучения по ускоренной программе, направление ДД.ММ.ГГГГ. «Прикладная информатика».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством электронной почты подал заявление в МФЮА об отчислении из числа студентов МФЮА в связи со сменой высшего учебного заведения и просил расторгнуть договор оказания образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ответчика посредством электронной почты письмо-претензию о возврате уплаченных за обучение денежных средств.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> с ФИО1 расторгнут договор, и он был отчислен из числа студентов.

Истцом произведена оплата за 2015-2016 учебный год в размере 26000 рублей и за 2016-2017 год – 26000 рублей.

Приказом ректора МФЮА от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ю/297-1 утверждено положение о порядке и основаниях перевода, отчисления, восстановления обучающихся и изменения условий освоения образовательных программ в аккредитованном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА», согласно которому обучающиеся могут быть отчислены досрочно, в том числе, по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 6.2.2.).

Согласно пунктам 6.4., 6.4.1 указанного положения, отчисление обучающегося по собственной инициативе производится по личному заявлению обучающегося в срок не более 10 дней с момента подачи обучающимся заявления.

При отчислении обучающегося независимо от причины отчисления по его заявлению в 3-х дневный срок выдается справка об обучении установленного образца и, по его просьбе, находящийся в личном деле подлинник документа о предыдущем образовании (пункт 6.5.).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно по инициативе обучающегося путем подачи им заявления, указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора об оказании образовательных услуг удовлетворению не подлежат.

Установив нарушение срока отчисления ФИО1, то есть нарушение прав потребителя образовательных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в сумме 2500 рублей.

Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за обучение суммы в размере 26000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 закончил второй курс МФЮА, и ему выдана справка об обучении и освоении дисциплин, в связи с чем, свои обязательства по договору об оказании образовательных услуг учебное заведение исполнило.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика заявление об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 6.4., 6.4.1. утвержденного ректором положения о порядке и основаниях перевода, отчисления, восстановления обучающихся и изменения условий освоения образовательных программ в аккредитованном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» истец должен быть отчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве новых доказательств в соответствии с пп. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегий приобщены представленные стороной ответчика справкас выпиской оценок за период обучения от ДД.ММ.ГГГГ, справка об освоении дисциплин, а также учебный план подготовки по направлению ДД.ММ.ГГГГ. «Прикладная информатика».

Указанные документы подтверждают оказание образовательных услуг с момента поступления в образовательное учреждение, что не отрицается самим истцом. Однако фактического оказания образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также несения расходов по оказанию истцу образовательных услуг в спорный период, указанные документы не подтверждают. Каких-либо иных доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МФЮА не представлено, материалы дела не содержат.

Свои обязательства по оплате образовательных услуг за 2016-2017 учебный год в сумме 26000 рублей истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования о взыскании оплаченной за обучение суммы подлежащими частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения 10-дневного срока, предусмотренного для отчисления обучающегося по его заявлению) по ДД.ММ.ГГГГ (конец учебного года) в размере 11966 рублей 64 копеек.

Поскольку пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера штрафа, увеличив его до 8483 рублей 32 копеек.

Таким образом, подлежит увеличению и общая сумма взыскания до 25499 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, на основании статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации изменению подлежит сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, которая составит 2300 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 года

отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» о взыскании денежных средств за обучение в размере 26000 рублей, принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» в пользу ФИО1 денежные средства за обучение в размере 11966 рублей 64 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании денежных средств за обучение,

изменить в части взыскания с аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» в пользу ФИО1 штрафа и общей суммы взыскания, увеличив сумму штрафа с 2500 рублей до 8483 рублей 32 копеек, общую сумму взыскания с 7500 рублей до 25499 рублей 96 копеек,

изменить в части взыскания с аккредитованного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив размер взыскания с 300 рублей до 2300 рублей.

В остальной части решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи