Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года апелляционную жалобу Горской И. Б. на решение Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года по делу по иску ПАО «Московский К. Б.» к Горской И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

установила:

ПАО «Московский К. Б.» обратился в Подольский городской суд Московской<данные изъяты> с иском к Горской И.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1124221 рубль 04 коп., в том числе: 443860 руб.22 коп - просроченная ссуда, 283999 руб. 74 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде, 118322,96 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 91017,72 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 125669,50 руб.- штрафная неустойка по просроченным процентам, 61350,90 руб. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13821 руб. 11 коп.

Решением Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года иск удовлетворен частично, судом постановлено: взыскать с Горской И.Б. в пользу «МОСКОВСКИЙ К. Б.» (публичное акционерное общество): задолженность по К. Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 853482 рубля 67 коп, состоящую из: по просроченной ссуде в размере 351382 рубля 20 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде в сумме 156780 рублей 02 копейки, по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме 108267 рублей 88 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в сумме 83298 рублей 42 копейки, по штрафной неустойке по просроченным процентам в сумме 112852 рубля 95 копеек, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете в сумме 40900 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6540 рублей 02 копейки, а всего взыскать 860.022 рубля 09 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» о взыскании с Горской И.Б. задолженности по К. договору на общую сумму свыше 853482 рубля 67 копеек, расходов по оплате госпошлины на сумму свыше 6540 рублей 02 копейки - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Горская И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления - анкеты на получение кредита от 13.04.2015 года, заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания 17.04.2015 года между истцом и Горской И.Б. был заключен К. договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 500 000,00 руб., сторонами был определен график погашения кредита.

Порядок погашения кредита определен общими условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - до 23.03.2020 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 14 720,67 руб. (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

При этом пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17.04.2015 года по 06.03.2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 431, 810, 819 ГК РФ, и, согласившись с представленным расчетом истца и признав его арифметически верным, с учетом применения срока исковой давности взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 853482 рубля 67 копеек, из которых 351382 рубля 20 копеек - просроченная ссуда, 156780 рублей 02 копейки - просроченные проценты по срочной ссуде, 108267 рублей 88 копеек - просроченные проценты по просроченной ссуде, 83298 рублей 42 копейки - штрафная неустойка по просроченной ссуде, 112852 рубля 95 копеек - штрафная неустойка по просроченным процентам, 40900 рублей 60 копеек (с учетом сроков исковой давности с 15.07.2017 года по состоянию на 06 марта 2020 года).

При этом разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное представителем ответчика, суд руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом того, что сторонами определен график платежей, согласно которому сторонами согласованы сроки погашения кредита, нарушения погашения кредита со стороны ответчика Б. установлены за период с 17.04.2015 года по 06.03.2020 год, а исковое заявление направлено в суд 15.05.2020 года, суд пришел к выводу о том, что период взыскания до 15.05.2017 года выходит за пределы срока исковой давности.

Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик не помнит о заключении спорного К. договора, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о заключении К. договора, а именно заявление, заявление - анкета, сам К. договор, собственноручную подпись в указанных документах ответчик в судебном заседании не оспаривала, ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, кроме того, согласно выписки по счету, ответчиком производились списания с карточного счета, что свидетельствует о пользовании заемными денежными средствами.

В целом выводы суда являются правильными, судебная коллегия с ними соглашается, вместе с тем, судом допущена ошибка при исчислении размера процентов, подлежащих взысканию с учетом применения срока исковой давности.

Так, в соответствии с запросом судебной коллегии истцом представлен уточненный расчет начислений по процентам за период с мая 2017 г. с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым размер начисления процентов по срочной ссуде составляет 145 907,37 руб., размер начисления процентов по просроченной ссуде составляет 108 929,17 руб.

Судебная коллегия, проверив уточненный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного К. договора, в связи с чем, полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемых процентов, взыскав с ответчика в пользу истца просроченные проценты по срочной ссуде в размере 145 907,37 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 108 929,17 руб.

В связи с изменением размера взыскиваемой задолженности на основании ст. 98 ГПК РФ пересмотру подлежит также решение суда в части размера взыскиваемой госпошлины, которая составит 10 365,83 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также в указании общего размера подлежащих взысканию денежных сумм, и сумм, во взыскании которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года изменить в части размера взыскиваемых просроченных процентов по срочной ссуде и просроченных процентов по просроченной ссуде, а также в части размера взыскиваемой госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения Подольского городского суда Московской области в следующей редакции:

Взыскать с Горской И. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» задолженность по К. Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 843 270,71 руб., состоящую из: просроченной ссуды в размере 351382 рубля 20 копеек, просроченных процентов по срочной ссуде в сумме 145 907,37 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в сумме 108 929,17 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в сумме 83298 рублей 42 копейки, по штрафной неустойке по просроченным процентам в сумме 112852 рубля 95 копеек, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных обязательств на счете в сумме 40900 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 365,83 руб., а всего взыскать 853 636,54 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский К. Б.» о взыскании с Горской И. Б. задолженности по К. договору на общую сумму свыше 843 270,71 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму свыше 10 365,83 руб. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: