Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столярчука Д.В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Столярчука Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика «РН Комсомольский НПЗ» Гейман А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Столярчук Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности начальника цеха № 4 контрольно-измерительных приборов и автоматики. Приказом работодателя от 29.12.2018г. № 5098-л был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом не согласен, поскольку акт проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА» от 18.12.2018 года немотивирован и содержит формальные данные, которые не находят своего подтверждения, а именно отсутствие фактов, свидетельствующих о жалобах, поступающих главному инженеру со стороны заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды на ненадлежащее оформление начальником цеха № 4 расследований отказов оборудования КИПиА. После объявления ему распоряжения № 296 акты расследования направлялись главному метрологу для рассмотрения и выдачи замечаний. Приказом работодателя от 26.02.2019г. № 733-л он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом также не согласен, поскольку не нарушал пункты 6.1.1.1, 6.1.1.4 «Положения «О метрологической службе», пункты 3.4.6., 3.5.5. «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, а. 2.1.4 Положения о цехе № 4 КИПиА», п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха КИПиА. Данным приказом он также незаконно был лишен премиальных надбавок. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд отменить приказы работодателей от 29.12.2018г. № 5098-л, 26.02.2019г. № 733-л; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Столярчука Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Столярчук Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что акт проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА» от 18.12.2018 года немотивирован и содержит формальные данные, которые не находят своего подтверждения, а именно отсутствие фактов, свидетельствующих о жалобах, поступающих главному инженеру со стороны заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды на ненадлежащее оформление начальником цеха № 4 расследований отказов оборудования КИПиА; по каждой претензии к каждому акту был составлен обоснованный и аргументированный ответ; он не нарушал пункты 6.1.1.1, 6.1.1.4 «Положения «О метрологической службе», пункты 3.4.6., 3.5.5. «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № 4 КИПиА», п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха КИПиА, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО «РН Комсомольский НПЗ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, заявленное ходатайство истца об отложении дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Столярчук Д.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности начальника цеха № 4 контрольно-измерительных приборов и автоматики.

В соответствии с п. 2.9.2 должностной инструкции начальник цеха № 4 обязан выполнять требования организационно-распорядительных локальных нормативных документов Общества, Компании (в том числе, стандартов, Положений, инструкций и др.); за невыполнение обязанностей, изложенных в должностной инструкции, начальник цеха несет ответственность (п. 4.1 должностной инструкции).

В соответствии с п. 4.1.1 Стандарта ООО «РН – Комсомольский НПЗ» «Правила внутреннего трудового распорядка» (№ П2-03 С-0050 ЮЛ-014, версия 3.00), утвержденным приказом от 10.04.2017 № 546 работники обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной инструкцией и/или положением о структурном подразделении), ЛНД, приказами и распоряжениями по Обществу, законодательством Российской Федерации.

Обязанности начальника цеха № ООО «РН-Комсомольский НПЗ» установлены соответствующей должностной инструкцией, с которой Столярчук Д.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 6.1.1.1 Положения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «О метрологической службе» (№ П4-04 Р-0002 ЮЛ-014) техническое обслуживание и ремонт средств измерения, контроля и регулирования осуществляется на основании графиков ППР, которые ежегодно составляются и утверждаются первым заместителем генерального директора - техническим директором.

При выходе из строя на объекте средств КИПиА приборист по согласованию со старшим оператором технологической установки принимает меры по устранению неисправностей, а по завершению работ производит запись в журнале. В случае не подтвердившейся неисправности или обнаружении причины отказа не зависящей от КИПиА, также производится запись в графе «причины неисправности» (п. 6.1.1.2 Положения «О метрологической службе»).

Записи в журнале постоянно контролируются начальником установки, мастером и начальником цеха КИПиА (п. 6.1.1.3 Положения «О метрологической службе»).

Начальник установки (объекта), совместно с начальником цеха КИПиА, несет ответственность за не качественное ведение журнала регистрации отказов.

Начальник цеха КИПиА ежедневно рассматривает причины отказов приборов, разрабатывает и осуществляет мероприятия по их предупреждению (п. 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе»).

Согласно п. 3.4.1 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» при техническом обслуживании КИПиА» (№ П4-04 И-01725 ЮЛ-014) журнал «Галактика EAM» «Учета технического состояния оборудования КИПиА и АСУТП» является документом, по которому оценивается скорость реагирования, качество и полнота выполнения обслуживающим персоналом цеха № работы по устранения замечаний по КИПиА.

На основании п. 3.4.6 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» руководители и ИТР цеха КИПиА обязаны не реже 2 раз в неделю проверять полноту и правильность записей в журнале «Галактика EAM» «Учета технического состояния оборудования КИПиА и АСУТП» и расписываться за проверку. При отсутствии отметок (записей) в журнале «Галактика EAM» об устранении выявленных технологическим персоналом замечаний, принимать организационные и административные меры к нарушителям.

Согласно п. 3.5.2 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» журнал «Галактика EAM» являются документом, по которому оценивается качество и полнота выполнения дневным персоналом КИПиА работ по устранению замечаний по КИПиА.

На основании п. 3.4.6 Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По взаимодействию структурных подразделений ООО «РН-Комсомольский НПЗ» руководители и ИТР цеха КИПиА обязаны не реже 2 раз в неделю проверять полноту и правильность записей в журнале «Галактика EAM» ежедневных работ по КИПиА и расписываться за проверку. При отсутствии отметок (записей) в журнале «Галактика EAM» об устранении выявленных технологическим персоналом замечаний, принимать организационные и административные меры к нарушителям.

07.09.2018 года главный инженер ООО «РН-Комсомольский НПЗ» издал распоряжение о создании комиссии по расследованию и организации учета отказов оборудования КИПиА.

По итогам проведения проверки полноты и качества расследований отказов оборудования КИПиА, проводимой под председательством начальника цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) Столярчуком Д.В., назначенной в соответствии с распоряжением № 296 от 07.09.2018г., был выявлен ряд нарушений, допущенных при проведении расследований и оформлении актов, а именно: контроль за ведением журналов «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА, АСУТП», «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по устраненным замечаниям не вносятся своевременно отметки об устранении. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капитальному ремонту; мероприятия по предупреждению отказов приборов и оборудования не разрабатываются; не выполнены пункты 13 и 88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, в части организации технического обслуживания средств измерений, которыми предусматривалось разработать формуляры и паспорта на СИ, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100% внесение информации о проводимом ТО. До настоящего времени мероприятие не выполнено, внесение информации о проводимом ТО СИ не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде.

По итогам проведения в феврале 2019 года проверки организации и выполнения технического обслуживания и ремонта КИПиА в цехе № (КИПиА), выполнения Положения «О метрологической службе» № П4-04 Р-0002 ЮЛ-014, «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА № П4-04 И-01725 ЮЛ- 014, проведения мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора ПАО "НК "Роснефть" выявлено: контроль за ведением журналов «Галактика ЕАМ» «Учета технического состояния оборудования КИПиА, АСУТП», «Галактика ЕАМ» ежедневных работ по КИПиА не ведется, анализ по отказам, срокам и качеству устранения, а также причинам их возникновения не проводится. Имеются замечания, не устраняемые длительное время, по устраненным замечаниям не вносятся своевременно отметки об устранении. Отказы и замечания, устранение которых возможно только в период остановки оборудования, не выделяются отдельно, и, соответственно, не вносятся в полном объеме в основные или дополнительные дефектные ведомости к капитальному ремонту; мероприятия по предупреждению отказов приборов и оборудования не разрабатываются; не выполнены пункты 13 и 88 мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения метрологического надзора Компании, в части организации технического обслуживания средств измерений, которыми предусматривалось разработать формуляры и паспорта на СИ, организовать контроль за проведением технического обслуживания (ТО) и обеспечить 100 % внесение информации о проводимом ТО. До настоящего времени мероприятие не выполнено, внесение информации о проводимом ТО СИ не осуществляется ни в бумажном, ни в электронном виде. Столярчук Д.В. были нарушены требования пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, за нарушение требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха № 4 к Столярчуку Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, принято решение премию по итога работы за февраль 2019 г. начислить в размере 50% от установленного размера по подразделению.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Столярчуком Д.В., влекущее наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом работодателя от 29.12.2018г. № 5098-л Столярчук Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение требований распоряжения № 296 от 07.09.2018 года.

Приказом работодателя от 26.02.2019г. № 733-л Столярчук Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижении премии до 50% за невыполнение требований пп. 6.1.1.1, 6.1.1.4 Положения «О метрологической службе», пп. 3.4.6, 3.5.5 «Инструкции по взаимодействию структурных подразделений при техническом обслуживании КИПиА, п. 2.1.4 Положения о цехе № КИПиА, за нарушение

требований п. 2.9.2 должностной инструкции начальника цеха № 4.

По фактам нарушения должностных обязанностей истцом даны объяснения, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нарушение Столярчуком Д.В. своих должностных обязанностей, правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказам от 29.12.2018г. № 5098-л, 26.02.2019г. № 733-л; порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен; факт совершения виновных действий истцом имел место и подтверждается материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношение истца к работе и иные обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Столярчука Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

А.А. Серегина