Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакшиной Любови Ильиничны к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании компенсации расходов на погребение, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.11.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

Балакшина Л.И. обратилась в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указывала на то, что её супруг ( / / )13 постановлением главы Сосьвинского района от 14.06.2001 № 295 признан почётным гражданином Сосьвинского городского округа. Супруг умер 26.12.2014, на его похороны истец потратила 96 150 руб., которые полагала подлежащими взысканию с ответчика в связи с тем, что супруг являлся почётным гражданином Сосьвинского городского округа, тогда как ответчик в добровольном порядке возмещении расходов не произвел.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика: расходы на погребение в размере 96 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 523 руб.

В суде первой инстанции Балакшина Л.И. поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Положением о порядке расходования средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа, утверждённым постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 15.12.2015 № 1054, направление средств на оплату погребения почётным гражданам не предусмотрены.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на погребение в размере 46 150 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 960 руб., государственной пошлины в размере 1 480 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации расходов на погребение в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение изменить, взыскав с ответчика заявленные по иску суммы. В обоснование жалобы указывает, что факт несения расходов на оплату памятника в размере 50000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты истцом памятника иным лицам, нежели покойному супругу ( / / )14 ответчиком не предоставлено. Кроме того суд безосновательно отказал в компенсации морального вреда, тогда как установлен факт незаконного бездействия ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны их представители не явились, о слушании дела извещены (исх. от 27.02.2018 № 2-1356/2018, телефонограмма от 12.03.2018), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательного участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку истца в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца и представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела постановлением главы Серовского района от 14.06.2001 № 295 ( / / )15 присвоено звание «Почетный гражданин МО «Серовский район», выданы удостоверение №6 и диплом. 01.11.2010 ( / / )16. заключил брак с Балакшиной Л.И, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии Н-АИ № 535185, выданного 01.11.2010.

26.12.2014 ( / / )17 умер, что также подтверждается свидетельством о смерти серии IV - АИ №400040.

Руководствуясь п. 3.1.5 Положением о присвоении звания «Почетный гражданин Сосьвинского городского округа», утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 18.02.2010 № 325, п. 3.3. Положения, утверждённого Решением Думы Сосьвинского городского округа от 18.02.2010 № 32, п. 4 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 15.12.2015 № 1054, которым утверждено Положение о порядке расходования средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа суд первой инстанции пришел к выводу о том, что погребение умершего почетного гражданин МО «Серовский район» ( / / )18., должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования, взыскав с ответчика фактически понесенные истцом расходы в сумме 46150 руб. В указанной части решение суда не оспаривается сторонами и не проверяется судебной коллегией.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному отказу судом возмещения расходов, понесенных истцом на приобретение памятника на сумму 50000 руб. Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд исходил из недоказанности адресности понесенных расходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться, с выводом суда об отказе в возмещении истцу расходов на изготовление и установку памятника.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и в результате причинения вреда (деликта).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.1.5 Положения о присвоении звания «Почетный гражданин Сосьвинского городского округа», утвержденного Решением Думы Сосьвинского городского округа от 18.02.2010 № 32 установлено, что погребение умершего «Почетного гражданина Сосьвинского городского округа» осуществляется за счёт средств бюджета Сосьвинского городского округа. Указанная норма гарантирует лишь оплату расходов связанных с погребением в соответствии с обычаями и не ниже гарантированного перечня услуг. Таким образом, на лице подавшим заявление о компенсации лежит обязанность по предоставлению доказательств адресности и целевого характера несения расходов на погребение Почетного гражданина Сосьвинского городского округа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных расходов истец представила: квитанцию ИП Щербаков С.С. от 27.12.2014 № 086641 на сумму 31150 руб., товарный чек ИП Кондаковой Г.В. от 28.12.2014 № 7 на сумму 15000 руб. (поминальный обед), квитанцию к приходному кассовому ордеру ИП Сергеев Н.В. от 08.08.2017 на сумму 50000 руб. (памятник).

Согласно квитанции ИП Щербаков С.С. от 27.12.2014 № 086641 в дату погребения истцом оплачены: гроб 8000 руб., крест 2000 руб., табличка 500 руб., покров 650 руб., опалубка 1000 руб., услуги по погребению 12000 руб., установка креста 500 руб., вынос тела 1500 руб., доставка гроба 500 руб., катафалк 2000 руб., автобус 2500 руб. Таким образом, в дату похорон (погребения) на могиле ( / / )19 был установлен надгробный знак в виде креста. Расходы истца связанные с приобретением надгробного знака и его установке взысканы судом первой инстанции с ответчика, в указанной части решение суда не оспаривается.

Надгробный знак – это предмет, который в силу сложившихся обычаев и традиций является необходимым для осуществления процедуры погребения и устанавливается на месте захоронения (могиле). Табличка содержит указания на фамилию имя отчество умершего и период жизни, носит информационный характер.

Из материалов дела следует, что захоронение ( / / )20. осуществлено с установкой надгробного знака в виде креста с табличкой, что соответствует обрядовым действиям с обычаями и традициями в Российской Федерации.

Замена надгробного знака, на памятник по истечении более 2-х лет с даты погребения, безусловно направлена на сохранение доброй памяти об умершем, вместе с тем не может быть отнесена к числу расходов связанных с погребением, подлежащих возмещению по п. 3.1.5 Положения о присвоении звания «Почетный гражданин Сосьвинского городского округа».

Более того, как верно указано судом первой инстанции, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств адресности и целевого характера несения расходов по квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Сергеев Н.В. от 08.08.2017 на сумму 50000 руб.

Новые доказательства, приобщенные истцом к апелляционной жалобе, применительно к абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку оснований объективно препятствующих предоставлению этих доказательств в суд первой инстанции автором жалобы не названо.

Не усматривает судебная коллегия оснований, не согласится с выводом суда об отказе в удовлетворении требований компенсации морального вреда. Основания и мотивы по которым суд отклонил указанную часть исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, необходимость в переоценке которых отсутствует.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда гражданину выплачивается в случае нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. В суде установлено, что было нарушено право истца на получение пособия (в виде расходов на погребение), то есть нарушены материальные права. Поэтому компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Вопреки доводам автора жалобы требования о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, либо ненормативного правового акта не заявлялись, и не рассматривались судом первой инстанции.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Лузянин В.Н.

Майорова Н.В.