Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Брагина Игоря Михайловича на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 15 апреля 2019г, которым постановлено:

«Заявление Брагина Игоря Михайловича об установлении факта родственных отношений оставить без движения, предоставив заявителю срок до 26.04.2019 года для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

Разъяснить Брагину И.М., что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания, перечисленные в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Брагин Игорь Михайлович (Далее по тексту - Заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта родственных отношений и в заявлении указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является сыном ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти его мать проживала по адресу: <адрес>.

ича

[ИЯ,

Судом было вынесено указанное определение, с которым не согласился Брагин И.М., обратившись с частной жалобой, полагая, что указанное определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Доводы частной жалобы содержат ссылку о конституционном праве каждого на судебную защиту, а также указания на статьи ГПК РФ, регламентирующие порядок разрешения заявлений об установлении юридических фактов и о рассмотрении дел в порядке особого производства, которые, по мнению апеллянта, нарушил суд, оставляя его заявление без движения. (ст.ст 263,264-268 ГПК РФ).

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого определения, поскольку при его постановлении судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Брагин И.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта родственных отношений. В заявлении указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ и является сыном ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти его мать проживала по адресу: <адрес>.

ича

[ИЯ,

В свидетельстве о рождении выданного на имя Заявителя, при выдаче была допущена ошибка и, вместо «мать: ФИО», было указано: «мать: ФИО». ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился к нотариусу нотариального округа города Новосибирска Раевой Надежде Владимировне, которая при проверке документов, сообщила, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону не может, так как в свидетельстве о рождении выданного на имя Заявителя в имени матери допущена ошибка, которую необходимо устранять.

Оставляя заявление Брагина И.М. 15.04.2019 года без движения, суд мотивировал тем, что заявление не соответствует требованиям ст.256 ГПК РФ, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, предоставить сведения, подтверждающие, что иным путем заявителю невозможно получение надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт, или при невозможности восстановления утраченных документов; в связи с чем, заявителю необходимо предоставить отказ органов ЗАГСА во внесение изменений в запись о рождении.

Судебная коллегия с таким решением суда согласиться не может.

Статья 256 ГПК РФ, предусматривает наличие условий для рассмотрения дел об установлении юридических фактов.

Статья 136 ГПК РФ, направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, и не предполагает ее произвольного применения, и обязывает судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, оставить заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Вместе с тем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.

Оставляя без движения заявления Брагина И.М., судья формально подошел к разрешению вопроса о его принятии, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и направляет заявление в тот же суд для его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 15 апреля 2019г, отменить, направить материалы заявления Брагина И.М. об установлении факта родственных отношений в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу Брагина И.М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи