Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Джафаровой Н. В. к ООО «<.......>», ООО «<.......>», Рустамову А. АмирА.ичу о взыскании долга,

по частной жалобе ООО «КапиталДомСтрой» в лице представителя Гетманенко А.С. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«в целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу наложить арест (запрет на отчуждение) на незавершенный строительством жилой 10-этажный домом с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>;

в целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу запретить <.......>» сдавать земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, третьим лицам в субаренду (поднайм); передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам; изменять вид разрешенного использования земельного участка; предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные прав в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом ухудшать состояние земельного участка».

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Джафарова Н.В. обратилась в суд с иском к <.......>», Рустамову А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком в размере 5000000 рублей.

В целях обеспечения исковых требований истец просила суд применить обеспечительные меры в виде запрета ООО «КапиталДомСтрой», ООО «РусСтройДевелопмент» сдавать земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, третьим лицам в субаренду (поднайм); передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам; изменять вид разрешенного использования земельного участка; предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом ухудшать состояние земельного участка. Также просила применить обеспечительные меры в виде запрета ООО «КапиталДомСтрой», ООО «РусСтройДевелопмент» распоряжаться объектом незавершенного строительства - жилым 10-этажным домом с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <адрес>, иным образом ухудшать состояние недвижимого имущества.

Судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, ООО «КапиталДомСтрой» в лице представителя Гетманенко А.С. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены следующие нарушения.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, в том числе касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему меры по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их необходимости, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия меры по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из содержания заявления ИП Джафаровой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска следует, что в настоящее время ответчик <.......>» совершает действия по выводу полученного от истца имущества из своего владения. Ссылаясь на заключенные между ответчиками <.......>» договор инвестирования и договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает, что действия ответчиков приведут к уменьшению размера имущества ответчика ООО «<.......>», за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования истца.

Удовлетворяя заявление ИП Джафаровой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

Применительно к положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом меры в виде запрета <.......>» сдавать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, третьим лицам в субаренду (поднайм); передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам; изменять вид разрешенного использования земельного участка; предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом ухудшать состояние земельного участка; а также в виде запрета ООО «КапиталДомСтрой», ООО «РусСтройДевелопмент» распоряжаться объектом незавершенного строительства - жилым 10-ти этажным домом с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <адрес>, иным образом ухудшать состояние недвижимого имущества, не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий заключенного между ИП Джафаровой Н.В. и ООО «КапиталДомСтрой» договора купли - продажи объекта незавершенного строительства - жилого многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, и переуступки прав пользования земельным участком общей площадью 2330 кв.м, по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости договора производится путем проведения зачета встречных требований между сторонами по договору долевого участия в строительстве жилых помещений - квадратными метрами (180 кв.м) в строящемся жилом доме.

В соответствии с условиями договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <.......>», на который ссылается заявитель как на доказательство, подтверждающее, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству и введению в эксплуатацию объекта недвижимости - жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 6000 кв.м.

При этом из содержания указанного договора инвестирования следует, что застройщик осведомлен и не возражает против уступки инвестором прав по договору долевого участия в строительстве в пользу ИП Джафаровой Н.В. на жилую площадь объекта недвижимости из своей доли в размере 180 кв.м во исполнение обязательства инвестора по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 18 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на строительство жилого многоквартирного дома и утверждения инспекцией Госстройнадзора проектной декларации застройщик обязуется заключить договор о долевом участии в строительстве жилого помещения на 180 кв.м объекта недвижимости в пользу инвестора для последующего переоформления ИП Джафаровой Н.В., во исполнение обязательств инвестора перед ИП Джафаровой Н.В. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска, заявленных Джафаровой Н.В. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказательств необходимости применения именно таких мер по обеспечению иска, исходя из предмета иска и существа спорных правоотношений, истец не представил, одновременно истец не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований), либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта исключительно по причине отсутствия принятия перечисленных в заявлении мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «КапиталДомСтрой», ООО «РусСтройДевелопмент» сдавать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, третьим лицам в субаренду (поднайм); передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам; изменять вид разрешенного использования земельного участка; предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом ухудшать состояние земельного участка, а также о запрете ответчикам распоряжаться объектом незавершенного строительства - жилым 10 - этажным домом с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия считает, что заявленные истцом обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным ИП Джафаровой Н.В. требованиям.

В этой связи, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления ИП Джафаровой Н. В. о запрете <.......>» сдавать земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <адрес>, третьим лицам в субаренду (поднайм); передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам; изменять вид разрешенного использования земельного участка; предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом ухудшать состояние земельного участка, а также о запрете ООО «<.......> распоряжаться объектом незавершенного строительства - жилым 10 - этажным домом с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <адрес>, иным образом ухудшать состояние недвижимого имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: