Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Костюченко Ю. С., Грековой И. Н. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе истца ФГУП «Почта России» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.11.2013 г.,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя истца по доверенности Сизовой М.И., ответчика Грековой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Костюченко Ю.С., Грековой И.Н. о солидарном взыскании с них суммы ущерба в размере <данные изъяты>., о взыскании с Грековой И.Н. суммы ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация отделения почтовой связи № (далее ОПС-№) ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» в связи со сменой материально-ответственного лица. Грековой И.Н. в подотчет были приняты денежные средства, товарно-материальные ценности без недостачи. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС№ проведена инвентаризация наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленной недостаче наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. (с учетом корректировок от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты>.) и акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации государственных знаков почтовой оплаты (далее ГЗПО) о недостаче <данные изъяты>

на основании кассовых справок ф. МС№ формируются отчеты дневника ф. № - ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг и товаров (форма АНФ №). Кассовые справки ф. МС № прилагаются к первичным документам и вместе с дневником ф. № передаются в Почтамт для осуществления производственного и бухгалтерского контроля. Дневник ф.№, согласно п. 3.3.1. 3.3.2 «Инструкции о порядке применения Классификатора разделов и статей дневника ф. №, заполнения ежедневных отчетов и оформления дневника ф.№ в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № -п составляется в ОПС в оправдание приходных и расходных кассовых операций, который заполняется начальником отделения почтовой связи или лицом, его замещающим, должен правильно и в полном объеме отражать движение денежных средств и приравненных к ним ценностей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневный отчет формы № о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формировала и.о. начальника ОПС-№ Грекова И.Н. и заместитель начальника ОПС-№ Костюченко Ю.С., подтверждая своей подписью наличие остатков наличных денежных средств на конец дня в ОПС. ДД.ММ.ГГГГ дневник ф.№ оформила Грекова И.П., остаток в кассе на конец дня составлял <данные изъяты>., что не превышало установленного лимита. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневный отчет формы № формировала Костюченко Ю.С., которая ДД.ММ.ГГГГ согласно дневника ф.№, подтвердила остаток в кассе денежных средств на конец рабочего дня в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Костюченко Ю.С. в дневниках ф. №, но за эти дни имеются расписки Костюченко Ю.С. в получении подкрепления денежных средств и кассовые справки ф. МС-№, на основании которых формируется дневник ф.№, подписаны Костюченко Ю.С. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из главной кассы (подкрепление) получала Костюченко Ю.С. согласно описей и расписок, прилагаемых к дневнику ф. №. Остаток наличных денежных средств на конец дня в ОПС с ДД.ММ.ГГГГ превышал допустимый лимит. Согласно дневника формы № остаток наличных денежных средств в кассе на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., который переходит на начало дня ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки (17.06. 2012г. в ОПС выходной). Ответственность за достоверность внесенных в дневник данных, ежедневное составление дневника и своевременное представление его в почтамт/МСЦ несет начальник отделения почтовой связи (п.3.1.9 Классификатора). Грекова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности <данные изъяты> и ее <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являлась Костюченко Ю.С., которые в соответствии с Квалификационными характеристиками обязаны обеспечить сохранность денежных сумм, условных ценностей и другого имущества, вести учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей, в соответствии с Инструкцией формировать дневники ф. 130. и несли полную материальную ответственность за недостачу вверенного им Работодателем имущества в соответствии с Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны Грековой И.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего производственного контроля, в незаполнении (отсутствии контроля за заполнением) дневника ф.№, и Костюченко Ю.С. в части учета, контроля за движением денежных средств, привело к образованию у предприятия недостачи. Недостачу по ЗПО в размере <данные изъяты>. Грекова И.Н. обязалась погасить согласно ее объяснения. Грекова И.Н. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, Костюченко Ю.С. - ДД.ММ.ГГГГ Приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в рассматриваемом периоде дневники ф. № оформляли как <данные изъяты> Грекова И.Н., так и <данные изъяты> Костюченко Ю.С., данная недостача образовалась по вине обоих работников.

Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.11.2013г. исковые требования удовлетворены частично. С Грековой И.Н.в пользу ФГУП «Почта России» взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФГУП «Почта России» по доверенности Сизова М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению. Не согласны с выводом суда о не предоставлении доказательств наличия и размера недостачи денежных средств в ОПС-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как факт недостачи денежных средств и ее размер подтвержден представленными истцом доказательствами: актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом остатков товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учетная сумма на момент ревизии ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в акте инвентаризации, следует из остатка денежной наличности на конец дня ДД.ММ.ГГГГ, согласно дневника формы № за ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>., которая в дальнейшем была уменьшена до <данные изъяты> Ненадлежащее исполнение Грековой И.Н. и Костюченко Ю.С должностных обязанностей в части учета, контроля за движением денежных средств, составление недостоверной документации (дневников ф. №), повлекшее необеспечение сохранности денежных сумм, явилось причиной возникновения недостачи. Кроме того, в соответствии с п. 667-672 Почтовых правил в хранилище-кладовые, где хранятся денежные суммы и почтовые ценности, исключается допуск посторонних лиц. Суд не учел, что Грекова И.Н. и Костюченко Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли фактически совместно трудовые функции по приему, выдаче, сохранности денежных сумм, оформлению дневников ф. № и недостача возникла в результате их совместных действий, поэтому наступает обоюдная ответственность. Суд не дал надлежащую оценку действиям ответчиков, которые осуществляли трудовые функции в нарушение нормативных документов, должностных обязанностей, что привело к образованию недостачи в обоюдном подотчете.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сизовой М.И., ответчика Грековой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Грекова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в должности <данные изъяты> ОПС-№, с полной материальной ответственностью. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) переведена по производственной необходимости на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в структурное подразделение отделение почтовой связи №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ОПС-№. Грекова И.Н. <данные изъяты> ОПС-№ (исполняющая обязанности начальника ОПС-43) уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п/п «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ Шарова (по браку с ДД.ММ.ГГГГ Костюченко) Ю.С. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» на основании трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 37) в должности <данные изъяты> в ОПС-№, с полной материальной ответственностью. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в структурное подразделение - отделение почтовой связи №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) Костюченко Ю.С. <данные изъяты> ОПС № уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с Квалификационной характеристикой <данные изъяты> ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой Грекова ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29), и в соответствии с квалификационной характеристикой <данные изъяты> отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой Костюченко ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 49), в своей работе начальник ОПС непосредственно подчиняется <данные изъяты>, руководителю ООЭСПС, а <данные изъяты> ОПС непосредственно подчиняется <данные изъяты> ОПС (п. 1.4.); начальник и заместитель начальника ОПС обязаны обеспечивать полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм, условных ценностей и почтовых отправлений, принятых или выданных под расписку, в Ф.АНФ № Ф.55, Ф.23, в накладных Ф.16 в соответствии с Почтовыми Правилами и Инструкциями с поименной проверкой (п.3.1); осуществлять контроль всех принятых почтовых отправлений и всех документов, подтверждающих полноту оприходования денежных сумм принятых и выплаченных за день, контролировать обоснованность возврата сумм либо аннуляции принятых сумм, что подтверждать росписью на производственных документах (п.3.12.); вести учет и хранение денег и других материальных ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3.) и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей (п.5.4), причинение материального ущерба в пределах, определенных законодательством РФ (п.5.5), сохранность почтовых отправлений и денежных переводов (п.5.6), невыполнение требований Порядка ведения кассовых операций, Почтовых правил, приказов, распоряжений предприятия (п.5.8), неправильное и недостоверное ведение документов (п.5.11).

ДД.ММ.ГГГГ с Грековой И.Н., как с <данные изъяты> ОПС-№, заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 30-31), с которым Грекова ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Костюченко Ю.С., как <данные изъяты> ОПС-№, заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 50), с которым Костюченко ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 указанных договоров Грекова И.Н. и Костюченко Ю.С. приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуются, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества.

В соответствии с п. 4.3.3. Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.107-108) на основании кассовых справок ф. МС- № формируются отчеты дневника ф.130: ежедневный отчет о движении денежных средств и реализации услуг и товаров <данные изъяты> суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, товаров <данные изъяты> отчет о движении товаров собственных <данные изъяты> отчет о движении комиссионных товаров <данные изъяты> отчет о движении ЗПО <данные изъяты> Кассовые справки ф. <данные изъяты> прилагаются к первичным документам и вместе с дневником ф.№ передаются в Почтамт для осуществления производственного и бухгалтерского контроля.

Согласно п. 3.3.1., 3.3.2, 3.1.9. «Инструкции о порядке применения Классификатора разделов и статей дневника ф. №, заполнения ежедневных отчетов и оформления дневника ф.№ в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 28.04.2007 №-п., (л.д.109-112), дневник ф.№ заполняется начальником отделения почтовой связи или лицом, его замещающим; дневник, составленный в ОПС в оправдание приходных и расходных кассовых операций, должен правильно и в полном объеме отражать движение денежных средств и приравненных к ним ценностей, а также товаров; ответственность за достоверность внесенных в дневник данных, ежедневное составление дневника и своевременное представление его в почтамт/МСЦ несет начальник отделения почтовой связи.

Приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.275) в целях наведения должного порядка в проведении служебных расследований по актам производственного контроля дневника ф.№, а также выявления недостач по результатам ревизии и инвентаризаций, в ОПС Хабаровский почтамт создана постоянно действующая комиссия в составе: председателя ФИО8, членов комиссии - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ внезапную инвентаризацию денежных средств, ЗПО, товаров комиссионных, собственных, лотерей, карт экспресс оплаты и т.д. в ОПС 38 в составе комиссии зам.начальника ФИО13, ведущего специалиста ООЭСПС ФИО14, ст. инспектора ООЭСПС ФИО15 (л.д.9).

По справке-расчету остатков товарно-материальных ценностей в ОПС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) учетный остаток на дату совершения контрольной проверки составлял по ЗПО в сумме <данные изъяты>., по ЕСПБ в размере <данные изъяты>

Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) материально ответственное лицо Грекова И.Н., установлено фактическое наличие денежных средств в размере <данные изъяты>., по учетным данным в размере <данные изъяты> по результатам инвентаризации - недостача в размере <данные изъяты>. В акте указано, что все денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ответственном хранении Грековой И.Н., которая в акте указала, что недостачу объяснить не может.

Актом инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) материально ответственное лицо Грекова И.Н., установлено фактическое наличие материальных ценностей ГЗПО на сумму <данные изъяты>., по учетным данным на сумму <данные изъяты>., по результатам инвентаризации - недостача в размере <данные изъяты>. В акте указано, что все материальные ценности, перечисленные в акте, находятся на ответственном хранении Грековой И.Н., которая в акте указала, что недостачу объяснить не может, обязуется погасить.

Из пояснительной записки ведущего специалиста ООЭСПС ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что в момент проверки ОПС № были найдены извещения и бланки переводов, оплаченные получателем, но не проведенные в оплате, на общую сумму <данные изъяты>., которую ДД.ММ.ГГГГ провели в оплату и общая сумма недостачи по ОПС № составила <данные изъяты>

Из объяснительной Грековой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.279) следует, что недостачу (из общей суммы <данные изъяты> за вычетом электронных переводов) она объяснить не может, просит помочь провести следствие для розыска утерянных денежных средств. Свою вину не признает, так как денег не брала.

Согласно ежедневным отчетам о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров Формы 130 (л.д.52-106): от ДД.ММ.ГГГГ - остаток на конец дня <данные изъяты>., подписан Грековой И.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., ответственное лицо не указано; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты> на конец дня <данные изъяты>., ответственное лицо не указано: от ДД.ММ.ГГГГ - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., подписан Грековой И.Н.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>, на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты> на конец дня <данные изъяты>., подписан Костюченко Ю.С.; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - остаток на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., ответственное лицо не указано; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - на начало дня <данные изъяты>., на конец <данные изъяты>., ответственное лицо не указано; от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ДД.ММ.ГГГГ) - на начало дня <данные изъяты>., на конец дня <данные изъяты>., ответственное лицо не указано.

Из указанных ежедневных отчетов Ф. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма остатка в кассе на конец предыдущего дня совпадает с суммой остатка в кассе на начало следующего дня.

Согласно Заключения служебного расследования по факту недостачи в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.271-272), подписанного ведущим специалистом группы почтовой безопасности ФИО12, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Хабаровский почтамт, в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств и материальных ценностей в ОПС-№ выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>., в том числе недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>. и материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. В ходе служебного расследования установлено, что материально-ответственное лицо Грекова И.Н. должный контроль за движением денежных средств в отделении не осуществляла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневный сводно-денежный отчет ею не составлялся, денежная сумка на главкассу Почтамта не отправлялась, денежные средства находились в сейфе ОПС №. В связи с тем, что недостача произошла в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям Грековой И.Н. - денежную сумму в размере <данные изъяты>. необходимо взыскать с Грековой И.Н. В процессе расследования группой почтовой безопасности проверялась возможность совершения хищения денежных средств работниками ОПС №, а также другими лицами, однако, установить, кто мог воспользоваться и присвоить денежные средства и материальные ценности в сумме <данные изъяты> не представляется возможным, так как для этого необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Грекова И.Н. от ознакомления с заключением служебного расследования отказалась, прочитано вслух, предложено дать объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО12, ФИО17, ФИО11, следует, что по факту недостачи до ДД.ММ.ГГГГ объяснений от Грековой И.Н. не поступило.

Из акта служебного расследования по факту недостачи в ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ведущего специалиста группы почтовой безопасности ФИО12, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Хабаровский почтамт (л.д.276), следует, что изучив вторично дневники ф. № и предлагающиеся к нему документы, было установлено, что вскрытие сейфа и прием денежной наличности, а также закрытие рабочей смены и подведение итогов за день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила заместитель начальника ОПС-№ Костюченко Ю.С., которой были нарушены статьи 72, 120, 122 Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ - вскрытие сейфа, просчет денег, находящих в нем, и просчет поступившего подкрепления одним лицом, в связи с чем, Костюченко Ю.С. должна нести материальную ответственность наравне с <данные изъяты> Грековой И.Н. и материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. следует взыскать с Костюченко Ю.С. и Грековой И.Н. От ознакомления с актом Грекова И.Н., Костюченко Ю.С. отказались, прочитано вслух, предложено дать объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277, 278), подписанных ФИО12, ФИО17, ФИО11, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ объяснений от Грековой И.Н. и Костюченко Ю.С. не поступило.

Постановлением СО 10 ОП СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.280) предварительное следствие по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № по факту тайного хищения в ОПС № неизвестным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. - приостановлено, в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления.

Из справки ФГУП «Почта России (л.д.281) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с бывших работников ОСП Хабаровский почтамт Костюченко Ю.С. и Грековой И.Н. в счет погашения недостачи удержания из заработной платы не осуществлялись. В добровольном порядке недостача не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично – в части взыскания с Грековой И.Н. ущерба на сумму <данные изъяты>., суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (п.3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12, 56, 67, 233 ГПК РФ, ст. ст. 232, 233, 238, 239, п.2 ч.1 243, 244 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52, Перечнем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г. №823, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85) исходил из того, что из анализа исследованных доказательств установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны Грековой И.Н. в части сохранности ГЗПО в размере <данные изъяты>., который подлежит взысканию с Грековой в полном объеме в связи с неустановлением обстоятельств, исключающих ее материальную ответственность, и взятым ею обязательством погасить недостачу; что согласно ежедневным отчетам Ф. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка в кассе на конец предыдущего дня совпадает с суммой остатка в кассе на начало следующего дня; что достоверных и допустимых доказательств, позволяющих установить факт наличия и размер недостачи денежных средств в ОПС-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенной виновными действиями материально-ответственных лиц - Костюченко Ю.С. и Грековой И.Н., истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено; что оснований для солидарного взыскания в пользу истца материального ущерба с ответчиков не имеется, поскольку с каждой из них заключен договор об индивидуальной материальной ответственности и из представленных доказательств не возможно достоверно определить наличие и размер недостачи, возникшей у каждой из ответчиков,

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции при оценке доказательств по делу обоснованно истолковал в пользу работников все сомнения в их виновности в причинении работодателю ущерба, так как достоверных и достаточных доказательств наличия и размера ущерба, а также вины в его возникновении ответчиков в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учитывались специальные нормы, регулирующие деятельность ответчиков, судебная коллегия отклоняет как опровергающиеся содержанием решения суда и протоколов судебных заседаний, в которых данные документы исследовались.

Доводы жалобы о том, что ответчики в нарушение Инструкции, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ежедневно не передавали друг другу денежные средства по журналу учета движения денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный журнал в материалах дела отсутствует, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть данный довод не представляется возможным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.11.2013 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко