Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Париловой О.И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Париловой О.И.

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Париловой О.И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в связи с пожаром, произошедшим в квартире (адрес изъят) администрацией г. Иркутска на основании договора безвозмездного пользования (номер изъят) от (дата изъята) Париловой О.И. предоставлено в безвозмездное временное пользование жилое помещение общей площадью (данные изъяты) кв. м., по (адрес изъят), сроком на один год. Одноэтажный жилой дом барачного типа по (адрес изъят) в государственную либо муниципальную собственность не передавался, ранее принадлежал «(данные изъяты)».

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 10.12.2007 № 117-оз «О порядке и условиях предоставления в Иркутской области жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан» в случае утраты гражданином, которому предоставлено жилое помещение для социальной защиты, оснований для отнесения его к категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, договор безвозмездного пользования с ним расторгается, о чем гражданин письменно уведомляется не менее чем за три месяца.

Поскольку (дата изъята) Парилова О.И. оформила право собственности на жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м., по (адрес изъят), на основании договора купли-продажи от (дата изъята) Парилова О.И. продала жилое помещение, общей площадью (данные изъяты) кв.м. по (адрес изъят) своей дочери Х., администрация г. Иркутска письмом от (дата изъята) (номер изъят) уведомила Парилову О.И. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением общей площадью (данные изъяты) кв. м., по (адрес изъят).

Администрация города направила письмо Париловой О.И. об освобождении в добровольном порядке занимаемую ею жилую площадь в Иркутском городском специальном жилом доме по (адрес изъят).

До настоящего времени вышеуказанное жилое помещение Париловой О.И. не освобождено.

В соответствии с ч. 1. ст. 103 ЖК РФ истец просил суд расторгнуть с Париловой О.И. договор безвозмездного пользования жилым помещением (номер изъят) от (дата изъята) , расположенным по (адрес изъят), выселить Парилову О.И. из жилого помещения по (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения, обязать отдел УФМС по Иркутской области снять Парилову О.И. с регистрационного учета по (адрес изъят).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Иркутска – Власова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ответчик Парилова О.И., представитель ответчика Хемпетти Н.В., действующая на основании заявления ответчика, исковые требования не признала. Представитель третьего лица ОУФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился.

Решением суда от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. С Париловой О.И. расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением (номер изъят) от (дата изъята) , расположенным по (адрес изъят). Парилова О.И. выселена из жилого помещения по (адрес изъят), без предоставления другого жилого помещения. На отдел УФМС по Иркутской области возложена обязанность снять Парилову О.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение норм материального права (ст. 53 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ). Полагает, что решением суда нарушено ее право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. С выводами суда об утрате оснований пользования спорным жилым помещением, о намеренном ухудшении ею жилищных условий не согласна. Решение о предоставлении ей земельного участка было принято до предоставления ей спорного жилья, к выстроенному на земельном участке дому она отношения не имеет, так как фактически дом был построен ее дочерью с мужем, право собственности пришлось оформить на нее (ответчика), так как она по документам являлась арендатором земельного участка. Право собственности на дом было оформлено на ее имя формально, для соблюдения необходимых процедур. Умышленных действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, требующих участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее жильем, она не совершала. Ее жилищные условия как на момент предоставления квартиры, так и на момент рассмотрения дела были одинаковыми. Какого-либо умысла, недобросовестности при продаже дома своей дочери, которая выстроила этот дом, а не иным лицам с целью получения выгоды, у нее не было. Полагает, что законные основания пользоваться спорным жильем имеются, поскольку данное жилье было предоставлено ей на законных основаниях. Уведомлений о расторжении договора за месяц до окончания последующих сроков действия договора ей не поступало. Письмо о расторжении договора было ей направлено в период действия договора и лишь по тем основаниям, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Кирчанова Е.А., представитель истца администрации г. Иркутска – ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании заявления ответчика, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца администрации г. Иркутска ФИО4, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и это усматривается из материалов дела, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире по (адрес изъят), расположенной в многоквартирном одноэтажном деревянном доме, предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями с (данные изъяты). (дата изъята) в доме произошел пожар.

(дата изъята) ФИО1 обратилась в Совет ветеранов Ленинского округа г.Иркутска с заявлением о выделении жилого помещения в связи с пожаром. (дата изъята) Иркутская городская общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов постановила просить администрацию г.Иркутска о предоставлении ФИО1 квартиры в социальном доме по (адрес изъят).

Постановлением администрации г.Иркутска от (дата изъята) (номер изъят) в безвозмездное пользование ФИО1 предоставлено жилое помещение в Иркутском городском социальном жилом доме. (дата изъята) между администрацией г. Иркутска и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым сроком на один год ей передано в безвозмездное пользование жилое помещение по (адрес изъят). По условиям договор может быть пролонгирован на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 утратила основания пользования жилым помещением в Иркутском городском социальном жилом доме, предусмотренные законом Иркутской области «О порядке и условиях предоставления в Иркутской области жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан», истец как собственник спорного жилого помещения отказался в одностороннем порядке от договора безвозмездного пользования спорной квартирой ответчиком, предупредив ФИО1 об этом за три месяца, договорные отношения между сторонами являются расторгнутыми, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 103 Жилищного кодекса РФ имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Муниципальному образованию город Иркутск как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения специализированным жилищным фондом. От имени муниципального образования город Иркутск права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют мэр города Иркутска, администрация города Иркутска в лице ее структурных подразделений.

Муниципальный специализированный жилищный фонд города Иркутска - это совокупность специализированных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск, включающих в себя следующие виды жилых помещений: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (Решение Думы г. Иркутска от 25.12.2014 N 006-20-040066/4 (ред. от 25.06.2015) «Об утверждении Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде города Иркутска»).

Иркутский городской специальный жилой дом, расположенный по (адрес изъят), относится к специализированному муниципальному жилищному фонду, предназначенному для социальной защиты отдельных категорий граждан. В состав указанного дома входят (данные изъяты) квартир, (данные изъяты) указанного Положения.

В соответствии с законом Иркутской области «О порядке и условиях предоставления в Иркутской области жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан» к категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, относятся проживающие на территории области граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, среднедушевой доход которых по не зависящим от них причинам ниже установленной величины прожиточного минимума в целом по области в расчете на душу населения, в том числе: 1) ветераны Великой Отечественной войны; 2) инвалиды Великой Отечественной войны; 3) инвалиды боевых действий; 4) нетрудоспособные члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, состоявшие на его иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; 5) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа в возрасте до 23 лет, не имеющие закрепленного жилого помещения; 6) инвалиды I, II групп; 7) семьи, имеющие детей-инвалидов; 8) иные граждане, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Под гражданами, не обеспеченными жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, понимаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) проживающие в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, за исключением жилого помещения, которое стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

На момент предоставления специализированного жилого помещения ФИО1 относилась к категории граждан нуждающихся в специальной социальной защите, не обеспеченных жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

(дата изъята) зарегистрировано право собственности ФИО1 на 2х этажный жилой дом, площадью (данные изъяты) кв.м. по (адрес изъят) на основании договора аренды земельного участка от (дата изъята) (номер изъят), постановления мэра г.Иркутска от (дата изъята) о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство и эксплуатацию жилого дома, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав. Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м по (адрес изъят), было зарегистрировано (дата изъята) на основании распоряжения Правительства Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят), договора от (дата изъята) , о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав.

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок никем не оспорено.

В соответствии с договором купли-продажи от (дата изъята) ответчик распорядилась своей собственностью, продала жилой дом и земельный участок своей дочери Х., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав. Состоялся переход права собственности, о чем также внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 4 закона Иркутской области «О порядке и условиях предоставления в Иркутской области жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан» в случае утраты гражданином, которому предоставлено жилое помещение для социальной защиты, оснований для отнесения его к категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, договор безвозмездного пользования с ним расторгается, о чем гражданин письменно уведомляется не менее чем за три месяца. Аналогичное положение содержится в п.6.15 Положения о муниципальном специализированном жилищном фонде города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2014 N 006-20-040066/4 (ред. от 25.06.2015).

С учетом указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание соблюдение истцом процедуры и срока уведомления ответчика о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента приобретения права собственности на жилой дом по (адрес изъят), ФИО1 утратила основания для отнесения её к категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, у собственника специализированного жилого фонда имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ответчиком договора безвозмездного пользования. Имелись основания для удовлетворения требований администрации г.Иркутска о расторжении с ФИО1 договора безвозмездного пользования, основания, предусмотренные ч.1 ст. 103, ст. 35 Жилищного кодекса РФ для выселения ответчика из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, норм гражданского процессуального права.

Доводы ответчика о том, что земельный участок приобретался ею фактически для дочери Х. и её семьи, строительство дома осуществлялось дочерью, при наличии не оспоренного права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, не влияют на законность принятого по делу решения.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 10 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Б.А. Ринчинов

Е.Г. Кравченко