Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Желтобрюхова А.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Серебрякову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Желтобрюхова А.П., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Серебрякова В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Серебрякову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, был поврежден застрахованный у него по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу последнего взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – ущерб, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Серебрякова В.А. по договору ОСАГО не застрахована, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил полис ОСАГО серии <данные изъяты>№, выданный САО «ВСК», в связи с чем представитель истца Желтобрюхов А.П. уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму лимита ответственности страховщика. Просил взыскать с Серебрякова В.А. в пользу его доверителя в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Серебряков В.А. иск не признал. Полагал, что у истца отсутствует право суброгационного требования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, потому что его ответственность была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования САО «ВСК» к Серебрякову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Желтобрюхов А.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2016 в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба, а не размером страховой суммы по ОСАГО, поэтому наличие страхового случая по соответствующему договору, имеющемуся у Серебрякова В.А., не может освободить его от гражданско-правовой ответственности перед САО «ВСК» за причиненный ему вред.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Серебряков В.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Серебрякову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку гражданская ответственность Серебрякова В.А. застрахована по договору ОСАГО.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ содержит предписания о том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В п. 1 ст. 965 ГК РФ указано, - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Наличие страхового случая по договору ОСАГО само по себе не прекращает деликтное обязательство и не ограничивает его, то есть не освобождает страхователя (причинителя вреда) от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причиненный ему вред.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1 за поврежденное транспортное средство, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Серебрякова В.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>№ с лимитом страховой выплаты <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты>, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба, выплаченная САО «ВСК» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, установлена вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела имеет преюдициальное значение, так как представитель САО «ВСК» и ФИО2 были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В связи с этим решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым надлежит удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2016 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

ФИО3