Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Топоева А.С., рассмотрев 15 марта 2022 года частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО1 передать АО «РТК» смартфон AppleIPhone 11 Pro 256 Gbspacegrayimei№.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнить требование суда о передаче телефона не представляется возможным в связи с утратой предмета исполнения. Просил изменить способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО1 передать АО «РТК» смартфон AppleIPhone 11 Pro 256 Gbspacegrayimei№ путем возложения обязанности на ФИО1 выплатить № руб. в пользу АО «Русская Телефонная Компания», а также приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, заинтересованные лица представитель АО «РТК», судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Процессуальный вопрос рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 - ФИО2 об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя (истца по делу) ФИО4 - ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить требование о возврате предмета исполнения в связи с его утратой, заявитель не уклоняется от исполнения решения, предпринимает меры, принятое определение незаконное и ущемляет законные интересы заявителя, что выражается в расходах на исполнительский сбор и подтверждается приложенными документами.

Письменного отзыва на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 ГПК РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федеральном законе Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «РТК», на приобретение AppleIPhone 11 Pro, 256 Gbspacegray сер. №, с АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере № руб., неустойка в размере № руб., судебные расходы № коп., компенсации морального вреда № руб., штрафа № руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить товар телефон AppleIPhone 11 Pro, 256 Gbspacegray сер. № по вступлению решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Решение суда о выплате денежных средств АО «РТК» исполнено.

В части возложения обязанности на истца ФИО1 возвратить телефон, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов по месту жительства истца.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «РТК», предмет исполнения – обязать вернуть смартфон торговой марки AppleIPhone 11 Pro, 256 Gbspacegray сер. №.

Как следует из материалов дела, при совершении исполнительных действий требования исполнительного документа не были исполнены.

В д/ч УМВД России по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ФИО1 - ФИО2, в котором он просит оказать содействие в розыске утраченного сотового телефона.

Представителю истца ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного розыска Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, указал на невозможность исполнения решения суда по тому основанию, что спорное имущество утеряно, в связи с чем, просил изменить способ исполнения решения суда в части обязании ФИО1 передать АО «РТК» смартфон AppleIPhone 11 Pro, 256 Gbspacegray сер. №, на выплату ФИО1 № руб. в пользу АО «РТК».

Отказывая в заявленных требованиях, судом установлено неисполнение ФИО1 решения суда до настоящего времени, суд указал, что отсутствуют каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ему исполнить решение суда, который фактически просит об изменении решения суда в части возврата товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его после объявления такого решения.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен быть направлен на исполнение решения суда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность передать АО «РТК» смартфон AppleIPhone 11 Pro 256 Gbspacegrayimei№, не исполнено.

Требуя изменить способ исполнения решения суда, путем возложения обязанности на ФИО1 выплатить № руб. в пользу АО «РТК», должник фактически просит изменить суть судебного решения.

Вместе с тем, институт изменения способа исполнения решения суда, должен отвечать интересам, как должника, так и взыскателя.

Судебная коллегия полагает, что предложенный должником способ исполнения решения суда в виде выплаты компенсации в размере № руб. за смартфон AppleIPhone 11 Pro 256 Gbspacegrayimei№ нарушает баланс интересов взыскателя и должника, такие действия направлены в обход закона.

Тогда как, ст. ст. 43, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит достаточный перечень оснований для прекращения и окончания исполнительного производства, которые не нарушают баланса интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Топоев