Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) к Абросимову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к Абросимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и ответчиком (дата) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Абросимову С.А. выдан кредит в сумме *** рублей под 14,0% годовых сроком возврата (дата). В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог транспортного средства – автомобиля AUDI, (дата) выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью *** рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых: основной долг – *** рублей, проценты за пользованием кредитом – *** рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – *** рублей, пени за просрочку уплаты процентов – *** рублей. Направленное заемщику (дата) требование о полном досрочном погашении кредита осталось неисполненным. Просит суд взыскать с Абросимова С.А. сумму задолженности по кредитному договору от (дата)№ в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI, (дата) выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену при реализации с открытых торгов *** рублей.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АУРУМ».

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2013 года исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) удовлетворены частично. Суд взыскал с Абросимова С.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** рублей, из которых: основной долг – *** рублей, проценты за пользованием кредитом – *** рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – *** рублей, пени за просрочку уплаты процентов – *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей. Установил, что с (дата) на сумму основного долга Абросимова С.А. по кредитному договору № от (дата) подлежат начислению проценты в размере 14% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Обратил взыскание на заложенный автомобиль марки AUDI, идентификационный номер (№, (дата) выпуска, № двигателя №, кузов ***, цвет черный, мощность двигателя 245 л.с., кВт, рабочий объем двигателя 2 962 см., находящийся в ООО «АУРУМ» по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость в сумме *** рублей путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований к ООО «АУРУМ» отказал.

С решением суда не согласилось ОАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ОАО «Сбербанк России».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Абросимова С.А. – С.С.В. действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)К.Н.В.(дата), зарегистрировано в реестре за №, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку право залога у апеллянта является последующим.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Б.И.В. действующая на основании доверенности от (дата)№, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку Абросимовым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на заложенное имущество.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), ответчик Абросимов С.А., представитель ответчика ООО «АУРУМ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (дата) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Абросимовым С.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (автокредит КАСКО) от (дата)№ с Графиком погашения кредита (Приложение № к Заявлению), Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), утвержденных Приказом от (дата)№, Тарифов по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 30 %».

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – 14 % годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Абросимову С.А. в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 51216,95 рублей в соответствии с графиком погашения кредита.

При заключении договора Абросимов С.А. располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Абросимовым С.А. передал Банку в залог автомобиль AUDI, (дата) выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью *** рублей.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Из материалов дела следует, что по поручению ответчика были совершены расходные операции по перечислению денежных средств за счет предоставленного Банком кредита ООО «АУРУМ» в счет оплаты стоимости транспортного средства, в рамках кредитного договора на сумму кредита были начислены проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени Абросимовым С.А. не погашена.

По состоянию на (дата) в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком был внесен один платеж (дата) в сумме *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на (дата), находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Поскольку Абросимов С.А. нарушил условия кредитного договора, судебная коллегия считает, что требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата)№ подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 29мая1992года №2872-1 «О залоге» (действующего на момент заключения автокредита) залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Абросимовым С.А. в качестве документа, подтверждающего его право собственности на имущество, являющееся предметом залога, Банку (залогодержателю) был представлен договор купли-продажи от (дата)№, заключенный с ООО «АУРУМ».

Вместе с тем передача имущества Абросимову С.А. по данному договору не производилась.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2015 года, Абросимову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АУРУМ» о признании права собственности на автомобиль AUDI, (дата) выпуска, идентификационный номер №.

Установив, что собственником заложенного движимого имущества залогодатель не является и не являлся на момент заключения договора, принимая во внимание положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает ничтожными и не порождающими никаких правовых последствий условия автокредита в части передачи в залог транспортного средства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI, (дата) выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Абросимова С.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей (***) х *** % + *** рублей = *** рублей).

При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей – основной долг; *** рублей –проценты за пользование кредитом; *** рублей – пени за просрочку уплаты основного долга; *** рублей – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего в сумме *** рублей (***). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: