Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Морозовского района Ростовской области, Комитета по Управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Морозовского района Ростовской области, руководствуясь ст. 45 ГПК Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации, Федеральными законами «О прокуратуре Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Ростовской области к Администрации Морозовского района Ростовской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, об обязании (с учетом уточненного искового заявления) в срок до 01.01.2016 года провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по приостановлению работ, связанных с незаконным пользованием недрами (добыча песка) на территории пяти земельных участков, расположенных: ... на площади ... км на север от границ земельного участка по ул. ... на площади ...м, в ... севернее ... в границах кадастрового квартала ...; ... северо-западнее ... кадастровый номер ...

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 02.02.2015 года требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Морозовского района Ростовской области (далее – районная администрация) области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что собственность на земельные участки, на которых производится добыча песка, не разграничена, в связи с чем распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления. Комитет по управлению имуществом (Далее –КУИ) является отраслевым органом районной администрации, создан для осуществления полномочий по управлению и распоряжению такого рода земельными участками, в связи с чем администрация района является ненадлежащим ответчиком, о чем неоднократно заявляла суду. Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области также подал на решение апелляционную жалобу, в которой просил об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Апеллянт указал на то, что при проведении прокурорской проверки КУИ для участия в комиссии не привлекался. В соответствии с Федеральным законом «О недрах» земельные участки для недропользования предоставляются исключительно лицам, которым предоставлено право пользования недрами в установленном законом порядке. За выдачей лицензии на разработку песка на указанных в иске земельных участках в КУИ никто не обращался, в связи с чем апеллянт полагает, что все негативные последствия, связанные с безлицензионным использованием данных земельных участков, в силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» должны устраняться силами и средствами лиц, ведущих на них разработку полезных ископаемых. Коме того, автор жалобы указывает на то, что на дату вынесения решения суда Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления поселений, в связи с чем, по мнению КУИ, решение суда является неисполнимым.

Представитель Администрация Морозовского района Ростовской области и КУИ Администрация Морозовского района Ростовской области, Белова О.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение отменить по доводам апелляционных желоб.

Старший прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Золотых В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения по правилам ст. 3271 ГПК Российской Федерации, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании ответчиков провести мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по приостановлению работ, связанных с незаконной добычей песка на территории вышеназванных земельных участков.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчиков усматривается наличие вины, выраженной в непринятии мер по предотвращению правонарушений со стороны третьих лиц в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду ненадлежащего осуществления ими полномочий по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Выводы суда правомерно основаны на положениях ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 78, Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» N 7-ФЗ, ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По смыслу указанных правовых норм, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Решением собрания депутатов Морозовского района Ростовской области от 25.03.2008 года №227 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области» (с учетом изменений, принятых Решением собрания депутатов Морозовского района Ростовской области 22.12.2009 года №367) Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области –отраслевой орган, входящий в структуру Администрации Морозовского района Ростовской области, созданный для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности Морозовского района, а также муниципальными землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно материалам дела, прокуратурой Морозовского района проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на территории Морозовского района Ростовской области в части пользования недрами. В ходе проверки установлено, что на территории указанного района имеются пять земельных участков, являющихся государственной собственностью, на которых неустановленными организациями производится безлицензионная добыча песка.

В нарушение норм действующего законодательства на всех обследуемых участках на момент проверки мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот не проводились, органом местного самоуправления меры по приостановлению работ, связанных с незаконным пользованием недрами (добычей песка) не предпринимались.

Как правильно указал суд первой инстанции, незаконная добыча песка на территории г. Морозовска и Морозовского района имеет место вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны Администрации Морозовского района и Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района за целевым использованием земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского и районного округов, а также неосуществления мер по их надлежащему управлению.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся по существу к переоценке правильных выводов районного суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о об отсутствии законных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Морозовского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: