Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан ФИО4 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан N 1943 от 30 ноября 2016 года об отказе ФИО5 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан направить средства материнского (семейного) капитала ФИО5 в размере 453 026 рублей по государственному сертификату .... от 27 августа 2015 года на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N .... от 15 декабря 2011 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 - ФИО6, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее – Управление) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий неправомерным и возложении обязанности о перечислении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В обоснование требований указала, что после рождения второго ребенка (17.05.2015) получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, 22 ноября 2016 года подала заявление в Управление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату части основного долга по договору купли-продажи квартиры № .... от 15 декабря 2011 года.

Решением Управления № 1943 от 30 ноября 2016 года ответчиком отказано в удовлетворении заявления. Считает отказ неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование материнского капитала на улучшение жилищных условий возможно в любое время со дня рождения второго ребенка.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает на то, что перечень договоров, позволяющих реализовать право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ранее истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим. В указанный перечень не не включен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, поэтому истцу решением Управления обоснованно было отказано в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ранее трех лет после рождения второго ребенка.

Истец и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.

Меры государственной поддержки, указанные в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ, предоставляются один раз.

Материалами дела установлено, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., от брака имеют двух детей: ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>.

27 августа 2015 года в связи с рождением второго ребенка ФИО5 выдан государственный сертификат серии МК-8 N 0451415 на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (л.д.11).

30 ноября 2016 года, по результатам рассмотрения заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей и их направлении на погашение долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N 50009163 от 15 декабря 2011 года, Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

Отказ мотивирован тем, что на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка, однако со дня рождения второго ребенка истицы не истекло трех лет (л.д.7).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления в удовлетворения заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным и нарушает права истца на использование материнского капитала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, однако по мотивам иным, нежели приведены судом в решении.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, устанавливая общее правило о возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго или последующих детей (часть 6 статьи 7), одновременно предусматривает из этого правила исключение, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6.1 статьи 7).

Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленное указанной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитала, - заключение договора займа, кредитного договора (в том числе ипотечного) (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, вопрос 4).

Поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи, то предоставленный истцом первоначально договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не давал права на распоряжение средствами материнского капитала ранее трех лет.

Однако в суд апелляционной инстанции стороной истца представлено дополнительное соглашение № 1 к договору № .... от 15.12.2011, заключенное между публичным акционерным обществом «Нефтекамскнефтехим» и ФИО1 05.04.2017, согласно которому наименование договора определено в следующей редакции: договор передачи в собственность квартиры с предоставлением коммерческого кредита.

Были внесены изменения и в другие пункты договора, в результате чего договор стал содержать условия о купле-продаже квартиры и о предоставлении покупателю (мужу ФИО5) коммерческого кредита на улучшение жилищных условий.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что целью предоставления коммерческого кредита по договору № .... от 15.12.2011, заключенному с публичным акционерным обществом «Нефтекамскнефтехим», является уплата стоимости предоставленного в целях приобретения в общую совместную собственность А-вых жилого помещения для улучшения жилищных условий семьи, в том числе несовершеннолетних детей, расположенного по адресу: <адрес> Коммерческий кредит предоставлен на 20 лет согласно графику погашения коммерческого кредита с начислением процентов в размере 7% годовых.

Такой договор удовлетворяет требованиям части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судебная коллегия отмечает, что приведенная судом первой инстанции мотивация в обоснование удовлетворения иска ФИО5, согласно которой право на распоряжение средствами материнского капитала ранее трех лет имеют также семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, является ошибочной, однако с учетом вновь принятых судебной коллегией доказательств, которые не могли быть предоставлены суду первой инстанции, и установленных обстоятельств решение суда об удовлетворении иска является правильным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи