Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2016 года, по которому

исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов в стаж работы, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости – удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми от 1 августа 2014 года № 762 в части исключения из стажа ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов с 08.07.1990 по 27.07.1990 – работа в МАДОУ «Детский сад № 7»; с 01.11.1999 по 28.01.2003 - преподаватель дополнительного образования в ГОУ ДО «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма»; с 29.01.2003 по 02.04.2009 (за исключением двух дней отпуска без сохранения заработной платы в 2007г.) - преподаватель дополнительного образования в ГОУ «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма и экскурсий»; с 03.04.2009 по 31.12.2013 - преподаватель дополнительного образования в ГАОУ РК дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма».

Обязано ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми включить ФИО1 в стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 08.07.1990 по 27.07.1990 – работа в МАДОУ «Детский сад № 7»

- с 01.11.1999 по 28.01.2003 - преподаватель дополнительного образования в ГОУ ДО «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма»;

- с 29.01.2003 по 02.04.2009 (за исключением двух дней отпуска без сохранения заработной платы в 2007 г.) - преподаватель дополнительного образования в ГОУ «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма и экскурсий»;

- с 03.04.2009 по 31.12.2013 - преподаватель дополнительного образования в ГАОУ РК дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма».

В остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы ФИО1, представителя ГУ - УПФ РФ в г. Сыктывкаре ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении периодов в стаж работы и возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости. Требования мотивированы необоснованностью решения ответчика об отказе в установлении пенсии в связи с невключением в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом принято приведенное выше решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилась истица и в апелляционной жалобе просит отменить решение в указанной части как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по основанию, предусмотренному пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от 1 августа 2014 года № 762, на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 1 августа 2014 года № 942, ФИО1 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку по расчету ответчика, указанный стаж истца составляет 2 года 10 месяцев 25 дней при требуемых 25 годах.

Из подсчета педагогического стажа исключены следующие периоды:

- с 21.06.1990 по 27.07.1990, с 27.05.1991 по 01.06.1991, с 08.07.1991 по 13.07.1991 - отпуска без сохранения заработной платы;

- с 28.08.1991 по 31.12.1993 г.- преподаватель-руководитель кружка Республиканской станции юных туристов;

- с 01.01.1994 по 31.08.1995 - преподаватель дополнительного образования в Республиканской станции юных туристов;

- с 01.09.1995 по 31.10.1999 (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 20.03.1996 по 12.11.1996) - преподаватель дополнительного образования в ГОУ ДО «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма»;

- с 29.01.2003 по 02.04.2009 (в том числе 2 дня отпуска без сохранения заработной платы в 2007 г.) - преподаватель дополнительного образования в ГОУ «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма и экскурсий»;

- с 03.04.2009 по 31.12.2013 (в том числе с 12.11.2012 по 20.11.2012, с 22.01.2013 по 29.01.2013 - периоды, представленные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, без кода территориальных условий) - преподаватель дополнительного образования в ГАОУ РК дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма».

- с 01.09.2002 по 31.12.2002 - работа по совместительству на 0,33 ставки в МОУ ДОД «ЦДОД № 35».

Разрешая спор, суд проанализировал законодательство, регулирующее спорные правоотношения, действовавшее на момент возникновения спора и на момент работы истицы, и пришел к выводу о включении в стаж работы в связи с педагогической деятельностью ФИО1 периода с 08.07.1990г. по 27.07.1990г. в МАДОУ «Детский сад № 7», поскольку в справке, подтверждающей период осуществления педагогической деятельности, представленной в Пенсионный фонд неверно был указан период отпуска без сохранения заработной платы. Также судом в стаж педагогической деятельности ФИО1 включены периоды работы с 01.11.1999г. по 31.12.2013г. с учетом нахождения на курсах повышения квалификации в должности преподавателя дополнительного образования в различных учреждениях для детей.

Отказывая во включении в стаж педагогической деятельности периодов работы в должности руководителя кружка, преподавателя дополнительного образования до 1 ноября 1999 года, работы на 0,33 ставки и отпусков без сохранения заработной платы, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Принимая во внимание, что с учетом включенных судом периодов у истицы недостаточно стажа педагогической деятельности, суд отказал в удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии по старости.

Решение суда в части удовлетворения заявленных требований сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности периодов работы с 28.08.1991г. по 31.12.1993г.- преподаватель-руководитель кружка Республиканской станции юных туристов; - с 01.01.1994г. по 31.08.1995г. - преподаватель дополнительного образования в Республиканской станции юных туристов; - с 01.09.1995г. по 31.10.1999г. (в том числе отпуск по уходу за ребенком с 20.03.1996 по 12.11.1996) - преподаватель дополнительного образования в ГОУ ДО «Коми республиканский центр детско-юношеского туризма».

Однако оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Ранее действовавшим приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истицы до 1993 г., также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанных должностях.

Таким образом, период работы ФИО1 в должности руководителя кружка и преподавателя дополнительного образования до 1 ноября 1999 года обоснованно не включены судом в стаж педагогической деятельности.

Выводы суда убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи