Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позднякова Александра Владимировича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года, которым Позднякову Александру Владимировичу отказано в удовлетворении иска к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Елене Александровне об отмене постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Позднякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Поздняков А.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Е.А., в котором просил признать недействительным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 12 мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований Поздняков А.В. указал, что 4 мая 2017 года он обратился к нотариусу Новиковой Е.А. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 2 квартиры в городе <адрес>, на 250/578 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г<адрес>, с расчетом государственной пошлины (нотариального тарифа) по инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, предоставленной Приозерским БТИ, где указана инвентаризационная стоимость квартир на дату смерти наследодателя. Однако нотариусом в совершении нотариального действия было отказано по тем основаниям, что на дату смерти наследодателя БТИ не вправе был выдавать из архива сведения об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, поскольку расчет пошлины производится исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Данный отказ заявитель полагает незаконным, просит обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство на основании представленной заявителем справки БТИ.

Поздняков А.В. в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Нотариус Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения заявления.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года Позднякову А.В. в удовлетворении заявления отказано.

Поздняков А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от 4 июля 2017 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указала, что органы БТИ вправе выдавать справки, содержащие информацию об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию до 31 декабря 2013 года. При разрешении дела суд не учел, что инвентаризационные справки в отношении объектов недвижимости получены им до 1 января 2013 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Поздняков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии нотариус Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новикова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией рассмотрение дела проведено в ее отсутствие.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 сентября 2016 года Поздняков А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Поздняковой Веры Лазаревны, умершей 5 июля 2016 года, на следующее имущество:

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- 250/578 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с просьбой рассчитать и взыскать государственную пошлину (нотариальный тариф) за выдачу указанного свидетельства по инвентаризационной стоимости указанных объектов недвижимости.

Поздняковым А.В. нотариусу была представлена справка Приозерского БТИ с указанием инвентаризационной стоимости квартир.

Посчитав данную справку не соответствующей требованиям действующего законодательства, постановлением нотариуса Новиковой Е.А. от 12 мая 2017 года Позднякову А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

В соответствии с пп. 5 и пп. 8 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.24 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 и 2.1 ст. 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, до 1 января 2013 года был установлен переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период). В указанный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учета), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 47 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 июня 2013 года № 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», решение Правительства Российской Федерации, изложенное в Постановлении Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» признано утратившим силу.

Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2004 года № 477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2005 года № 70 «Об утверждении Положения об аккредитации Росреестром организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» не подлежат применению, аккредитация организаций технической инвентаризации объектов капитального строительства не осуществляется.

С 1 января 2013 года указанное Постановление Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (вместе с «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства») не применяется (Письмо Минэкономразвития России от 22 февраля 2013 года КД23и-449).

С 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В Определении от 02 июля 2013 года № АКПИ13-409 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что нормативно правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации в силу части 8 статьи 47 могли применяться лишь до 1 января 2013 года.

В силу ч. ч. 2.3 и 3 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения осуществляли расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, а также государственный учет объектов капитального строительства в переходный период до 1 января 2013 года.

С 1 января 2013 года государственный учет объектов капитального строительства осуществляется Управлением Росреестра. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Органы БТИ, проводившие до 1 января 2013 г. государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства и имеющие в своих архивах соответствующие сведения об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, могут выдавать собственникам объектов недвижимости информацию об инвентаризационной стоимости данных объектов жилищного фонда по состоянию на запрашиваемую дату, в том числе выдавать информацию об инвентаризационной стоимости на дату смерти до 1 января 2013 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на момент смерти наследодателя (5 июля 2016 года) органы БТИ утратили право производить оценку объекта жилищного фонда, а также заниматься кадастровым учетом, включающим в себя оценочную деятельность, в связи с чем, принятое нотариусом постановление является законным и обоснованным. Судом не установлено каких-либо нарушений прав Позднякова А.В. действиями нотариуса.

Доводы жалобы о получении инвентаризационных сведений в органах БТИ до 1 января 2013 года не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку произведенная оценка стоимости имущества за 3 года до смерти наследодателя является устаревшей и не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

Учитывая установленные обстоятельства, судом правомерно отказано Позднякову А.В. в удовлетворении заявления о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия от 12 мая 2017 года недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Глазкова Т.А.