Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя 94 500 рублей, нотариальные расходы 18 300 рублей, почтовые расходы 977,52 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы 27 550 рублей.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 427 827, 52 рубля.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО5, ФИО6 просили об уменьшении размера судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО7 поддержал заявленные требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец-ответчик ФИО2, его представителем ФИО5, подана частная жалоба, в которой просила определение отменить.

В доводах жалобы выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, не обоснованном взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств, с выводом суда в части взыскании почтовых расходов, о недоказанности понесенных ФИО1 судебных расходов, о несогласии в части взыскания расходов на проведение почерковедческой экспертизы, поскольку им оплачено 27 550 рублей за проведение экспертизы.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в счет уплаченного в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 582 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 300 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 380 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки 134 695 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 894 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого, адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по вопросу представления интересов доверителя в качестве ответчика по иску ФИО2 о расторжении заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению в Советском районному суде <адрес> (2-3643/2021).

Объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору включает в себя: изучение представленных доверителем документов, относящихся к делу, дача юридической консультации по существу, представление интересов доверителя в качестве ответчика по делу 2-3643/2021, проработка позиции по делу, подготовка и подача письменного отзыва на исковое заявление, подготовка и подача необходимых ходатайств, заявлений и запросов по делу 2-3643/2021, ознакомление с материалами дела, участие в двух судебных заседаниях.

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель исполнил следующий объем услуг по соглашению: ДД.ММ.ГГГГ юридическая консультация доверителям по существу; ДД.ММ.ГГГГ изучение представленных доверителем документов, относящихся к делу; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проработка позиции по делу, подготовка письменного отзыва на исковое заявление, приложений к отзыву; ДД.ММ.ГГГГ участие в предварительном судебном заседании по делу 2-3643/2021 в Советском районном суде <адрес>, подача письменного отзыва на иск; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изучение представленных доверителем дополнительных документов, проработка позиции по делу, подготовка копий документов, для приобщения их к материалам дела; ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по делу 2-3643/2021 в Советском районном суде <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ подготовка и направление в Советском районном суде <адрес> ходатайства об ознакомлении с материалами дела 2-454/2022; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела 2-454/2022 в Советском районном суде <адрес>.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( 70 000 рублей).

Также, ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих прав и представления интересов заявитель заключил соглашение об оказании юридической помощи № с ФИО9, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в качестве ответчика по иску ФИО2 о расторжении заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению в Советском районному суде <адрес> (2-3643/2021).

Объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору включает в себя: изучение представленных клиентов документов, проработка позиции по делу 2-454/22, подготовка и подача ходатайств, заявлений и запросов по делу 2-454/2022, ознакомление с материалами дела 2-454/2022, участие в судебных заседаниях (не более трех) по делу 2-454/2022.

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель исполнил следующий объем услуг по соглашению: ДД.ММ.ГГГГ изучение представленных документов доверителем, их оценка, проработка позиции по делу, подготовка копий документов, для приобщения их к материалам дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по делу 2-454/2022 в Советском районном суде <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовка и подача ходатайства в суд об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копии протокола с/з, об оказании судом содействия в собирании доказательств по делу, о приобщении доказательств по делу, о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, подтвержден распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по проведению адвокатского опроса ФИО10 в рамках гражданского дела 2-454/2022 по вопросам его взаимоотношений с ФИО2 и ФИО1

Объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, включает в себя: адвокатский опрос ФИО10 по интересующим доверителя вопросам в рамках гражданского дела 2-454/22.

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель исполнил следующий объем услуг по соглашению: ДД.ММ.ГГГГ проведение в интересах доверителя адвокатского опроса ФИО10 в рамках гражданского дела 2-454/22 по вопросам его взаимоотношений с ФИО2 и ФИО1

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в качестве ответчика по ФИО2 о расторжении заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по соглашению в Советском районному суде <адрес>, подготовка встречного искового заявления к ФИО2 о взыскании убытков, представление интересов клиента в качестве истца по встречному иску к ФИО2 в Советском районном суде <адрес>.

Объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору включает в себя: изучение предоставленных документов клиентом, проработка позиции по делу, представление интересов клиента в Советском районном суде <адрес>, подготовка встречного искового заявления к ФИО2, подготовка и подача необходимых ходатайств, заявлений запросов, ознакомление с материалами дела, участием в судебных заседаниях по делу до вынесения судебного решения, подготовка письменных прений по делу.

Согласно акту выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель исполнил следующий объем услуг по соглашению: ДД.ММ.ГГГГ изучение представленных документов доверителем, их оценка, проработка позиции по делу, подготовка копий документов, для приобщения к материалам дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составление расчета стоимости выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из детализации телефонных звонков клиента, заявления об ознакомлении с материалами дела, отзыва на дополнительные пояснения ответчика, встречного искового заявления, письменных прений; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по делу 2-454/2022 в Советском районном суде <адрес>. Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и подаче в Советский районный суд <адрес> заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу 2-454/2022.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ФИО1 понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг на сумму 977,52, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по оплате по договору № на оказание услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» на сумму 86 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате услуг нотариуса за протокол осмотр доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный в реестре №-н/25-2022-11-771 в размере 18 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; услуг по проведению судебной экспертизы № в размере 27 550 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из учета установленных обстоятельств дела, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, баланса интересов сторон, принципа разумности и обоснованности, с учетом мнения ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на представителя 94 500 рублей, нотариальных расходов 18 300 рублей, почтовых расходов 977,52 рубля, на оплату судебной экспертизы 27 550 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в силу следующего.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Судом первой инстанции при определении подлежащей взысканию с ФИО2 суммы судебных расходов, данные нормы и разъяснения учтены не были.

Суд взыскал расходы по оплате услуг представителей ФИО1 без учёта того, что первоначальные требования истца ФИО2 были удовлетворены частично на 30,47 % от заявленной им суммы, а отказано была на 69,53 %.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что общий объём оказанных ФИО1 услуг как по первоначальному иску, так и по встречному иску в размере 94 500 рублей является разумным, соответствует объёму оказанных представителями ФИО1 услуг, принципу соразмерности и справедливости, ФИО12 в возражения на заявление ФИО1 определил указанную сумму как разумную.

Поскольку представителями оказаны были услуги как в рамках рассмотрения первоначального иска ФИО12, так и в рамках рассмотрения встречного искового заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить разумными расходы, которые понёс ответчик-истец в рамках рассмотрения первоначальных исковых требований, в размере 60 000 рублей, а в рамках рассмотрения встречных исковых требований расходы в размере 34 500 руб.

Исходя из того, что ФИО2 было отказано в удовлетворении первоначальных исковых требованиях на 69, 53 %, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы пропорциональной той части в какой отказано, что составит 41 718 рублей.

С учётом того, что встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг в рамках рассмотрения встречных исковых подлежат взысканию в размере 34 500 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 76 218 рублей.

В оставшейся части расходы на представителя являются завышенными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Доводы частной жалобы о не обоснованном взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку данное доказательство было представлено ФИО1 как опровержение доводов ФИО2, принято и оценено судом при вынесении решения суда.

Доводы частной жалобы о не согласии с выводом суда в части взыскании почтовых расходов, не свидетельствуют и не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного решения, поскольку отвечают требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о недоказанности понесенных ФИО1 судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку все понесенные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру, расписками.

Учитывая, что представителями ФИО1 – ФИО8, ФИО9, ФИО11 выполнены обязательства, согласованные сторонами в соглашениях об оказании юридической помощи, оснований сомневаться в том, что представленные квитанции к приходному кассовому ордеру, расписки, в подтверждение понесённых расходов по оплате юридических услуг представителей, понесены им не в рамках настоящего дела, не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы представителя ФИО2 доказательств обратного не представлено.

Доводы частной жалобы о несогласии в части взыскания расходов на проведение почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными в силу следующего.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-454/2022 по ходатайству сторон назначена почерковедческая экспертиза, проведение поручено ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России. Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО2, ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебная почерковедческая экспертиза проведена ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России не в пользу ФИО2, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях ФИО2 отказано на 69,53 %, стоимость проведённой почерковедческой экспертизы составила 55 000 руб., следовательно, 69,53% от указанной суммы составит 38 241,50 руб.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ФИО12 расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы, оплачено истцом в сумме 27 500 руб.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать ФИО2 (паспорт <...> выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 76 218 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья ФИО13