Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Рябина» о возложении обязанности произвести работы по очистке лесосеки

по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А. судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилось к ООО «Рябина» с требованием о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

В обоснование указано, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 24.07.2017 года ООО «Рябина» приобрело в целях заготовки древесины лесные насаждения на площади 10,9 га, расположенные в КГБУ «Терянское лесничество», Каменское участковое лесничество, квартал № 99, выделы №№ 40, 41. Заготовка древесины производилась ООО «Рябина» в период с 24.07.2017 по 23.07.2018 года. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период с 24.07.2017 по 23.07.2018 года. Специалистами КГБУ «Терянское лесничество» в ходе осмотра лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, что выразилось в невыполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,9 га, о чем составлены акт осмотра лесосеки № 2 и абрис от 06.08.2018 года.

С учетом уточнений просили обязать ООО «Рябина» произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,9 га в квартале № 99 выделах № 40, 41 лесосеки № 1 КГБУ «Терянское лесничество», Каменское участковое лесничество путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства Красноярского края просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что КГБУ «Терянское лесничество» 24.07.2018 года направило извещение ООО «Рябина» по адресу указанному в договоре купли-продажи; десятидневный срок с момента извещения соблюден, а кроме того, само по себе нарушение срока извещения о предстоящем осмотре лесосеки не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов осмотра, так как нарушение зафиксировано и подтверждено актом осмотра и абрисом лесосеки от 6.08.2018 года.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано устранить выявленное нарушение.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в ч.1 данной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

На основании ч. 4 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ приказом Минприроды России от 27.06.2016 года № 367 утверждены Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Форма акта осмотра лесосеки и Порядок осмотра лесосек.

В соответствии с п. 1 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. N 367, лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению № 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Согласно п. 9 указанного Приказа Минприроды России очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Подпунктом «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, также предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 24.07.2017 года ООО «Рябина» в собственность переданы лесные насаждения для заготовки древесины, расположенные по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Каменское участковое лесничество, квартал № 99, выделы №№ 40, 41.

По условиям договора вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 23.07.2018 года (п. 7); очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем укладки порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в следующие сроки: с 24.07.2017 по 23.07.2018 года (п. 8); покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (п. 15).

В разделе 2 Технологической карты лесосечных работ (Технологические указания по разработке лесосеки) в графе Заключительные лесосечные работы предусмотрено: очистка (доочистка мест рубок) – сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период. По периметру лесосеку опахать минполосой шириной не менее 1,4 м, трактор ТТ-4, с отвалом, бензопила «Штиль».

Разделом 5 Технологической карты лесосечных работ (Противопожарные мероприятия) предусмотрено: очистка (доочистка мест рубок) – сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период. По периметру лесосеку опахать минполосой шириной не менее 1,4 м.

24.07.2018 года КГБУ «Терянское лесничество» направило ООО «Рябина» по адресу, указанному в договоре – <...> а кор. 1, заказным письмом извещение, в котором просило направить 6.08.2018 года представителя для участия в проведении осмотра и состояния лесосек, составления акта.

В подтверждение факта вручения извещения в дело представлено почтовое уведомление, согласно которому ООО «Рябина» получило извещение в Лесосибирске 3.09.2018 года.

6.08.2018 года лесничим КГБУ «Терянское лесничество» в присутствии мастера леса в одностороннем порядке проведен осмотр лесосеки, по результатам которого составлен акт № 2. В данном акте отмечено, что ООО «Рябина» извещено 24.07.2018 года письмом по почте, квитанция № 66343125237507.

Согласно акту при осмотре лесосеки выявлены нарушения: расстояние между кучами и валами менее 20 метров. Иных нарушений не отмечено.

В приложенном к акту Абрисе лесосеки в пределах лесосеки отмечены места, обозначенные, как «захламление».

В ведомости учета нарушений от 6.08.2018 года в графе «неочистка лесосеки от порубочных остатков способом: сбор в кучи и валы» рукописным способом дописано, что расстояние между валами менее 20 м. на площади 1,9 га. Иных нарушений не отмечено.

В апреле 2019 года КГБУ «Терянское лесничество» направило документы по осмотру лесосеки ООО «Рябина» в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края, которое 30.09.2019 года обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил в дело акт осмотра лесосеки, проведенного 18.11.2019 года по инициативе ООО «Рябина» мастером участка ФИО1 без участия представителя лесничества, согласно которому при осмотре лесосеки нарушений лесного законодательства не выявлено. При этом КГБУ «Терянское лесничество» извещалось о дате и времени осмотра телеграммой от 14.11.2019 года.

Истец, выражая несогласие с указанным актом, по предложению суда повторный осмотр не произвел, сославшись на то, что по сообщению КГБУ «Терянское лесничество» осмотр возможен по сходу снежного покрова и ухода грунтовых вод в июне 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести очистку лесосеки путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом акт осмотра лесосеки от 6.08.2018 года, абрис к акту натурного осмотра содержат сведения о наличии в месте осуществления ООО «Рябина» лесосечных работ собранных в кучи и валы порубочных остатков, что свидетельствует о выполнении ответчиком очистки лесосеки от порубочных остатков способом, определенным договором купли-продажи, а также принял во внимание, что в исковом заявлении истец на необходимость устранения отмеченного в акте осмотра несоответствия расстояния между кучами и валами (менее 20 метров) не ссылался, требования об устранении этого нарушения не заявлял.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции принял решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, проанализировав обстоятельства уведомления ответчика о проведении осмотра, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении КГБУ «Терянское лесничество» предусмотренного п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России № 367 от 27.06.2016 года 10 дневного срока уведомления лесопользователя о проведении осмотра лесосеки.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из вышеприведенных норм права, установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой. На это указывает и истец в иске.

Из вышеприведенного содержания технологической карты лесосечных работ, представленной истцом, следует, что ООО «Рябина» в качестве способа очистки лесосеки, а также в качестве противопожарных мероприятий предписано произвести: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; по периметру лесосеку опахать минполосой шириной не менее 1,4 м.

Указанный способ очистки лесосеки предусмотрен и по условиям договора купли-продажи. Иных требований, в частности, необходимость выдерживать определенное расстояние между валами, в технологической карте разработки лесосеки, договоре купли-продажи не предусмотрено. При этом, как следует из содержания подпункта «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, наличие обязанности выдерживать определенное расстояние между валами (не менее 20 метров) поставлено в зависимость от технологии лесосечных работ.

В подтверждение факта осуществления ответчиком ненадлежащей очистки лесосеки от порубочных остатков истцом представлен акт осмотра № 2 от 6.08.2018 года, в котором в качестве единственного нарушения указано: расстояние между кучами и валами менее 20 метров. Этот же недостаток отмечен и в ведомости учета нарушений от 6.08.2018 года.

В приложенном к акту Абрисе лесосеки в пределах лесосеки отмечены места, обозначенные, как «захламление», однако, в чем это выражается, не конкретизировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что актом осмотра, абрисом подтвержден факт сбора лесопользователем порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте, а соответственно, выполнение ответчиком очистки лесосеки способом, предписанным договором и технологической картой разработки лесосеки, а именно, сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных. Доказательств иного истцом в дело не представлено.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец на наличие нарушения в виде несоответствия расстояния между валами в иске (уточнении иска) не ссылался, на необходимость устранения отмеченного в акте осмотра несоответствия расстояния между кучами и валами не указывал, требования об устранении этого нарушения не заявлял.

С учетом изложенного доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи