Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Бородулина Алексея Викторовича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Бородулина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> в пользу ГСК «Север» ИНН 7602016240 КПП 760201001 ОГРН 1037600001647 задолженность по уплате членских взносов за период с 01.07.2011 по 30.06.2019 в размере 30 127 руб., задолженность по компенсации уплаченного земельного налога в размере 3048 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов, компенсации земельного налога в размере 29 375,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 671, 2 руб., а всего взыскать 75 298,38 руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ГСК «Север» обратилось с исковыми требованиями к Бородулину А.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов на уплату земельного налога, пени. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ГСК «Север» является юридическим лицом, созданным в целях строительства, использования и содержания гаражей, распложенных по адресу <адрес>. Бородулин А.В., являясь членом ГСК «Север» и собственником гаражного бокса №, расположенного в блоке №, надлежащим образом обязанности по уплате членских взносов и по возмещению ГСК расходов на уплату земельного налога не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 01.07.2011 по 30.06.2019 в размере 30 127 руб., задолженность по компенсации уплаченного земельного налога за указанный период в размере 3048 руб., на сумму задолженности в соответствии с Уставом кооператива начислены пени в размере 29 375,18 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за период с 01.07.2011 по 30.06.2019 в размере 30 127 руб., задолженность по компенсации уплаченного земельного налога за указанный период в размере 3048 руб., пени в размере 29 375,18 руб., судебные издержки.

Судом принято вышеуказанное решение суда, с которым не согласен Бородулин А.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя истца по доверенности Марцинкус А.Ю., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно п. 1.8 Устава ГСК «Север», в редакции 2010 года, кооператив является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Север», зарегистрированного решением Исполнительного комитета Ленинского района Совета депутатов трудящихся г.Ярославля от 14.11.1972 года № 474, по адресу: <адрес>, а также правопреемником потребительского кооператива автогаражей «Север» (л.д. 43-69).

В п.1.2 Устава указано, что ГСК «Север» является юридическим лицом, созданным в целях строительства, использования и содержания гаражей (парковок, стоянок), распложенных по адресу <адрес>.

В 2015 году утвержден Устав ГСК «Северный» в новой редакции, указанные пункты остались в той же редакции (л.д. 57-69).

В установленном законом порядке право собственности Бородулина А.В. на гаражный бокс № не зарегистрировано.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что право собственности Бородулина А.В. на гаражный бокс № в ГСК «Север» возникло в порядке наследования после смерти родителей, являвшихся членами ГСК и имевших регистрационное удостоверение на указанный гаражный бокс.

Бородулин А.В. подал заявление в правление ГСК «Север» 15.05.1996 года о принятии его в члены кооператива, в котором указал, что обязуется выполнить требования устава ГСК (л.д. 112).

Решением Правления ГСК «Север» от 27.06.1996 года, оформленным протоколом №5/96 Бородулин А.В. принят в члены ГСК «Север» (л.д. 81-83).

В соответствии с ведомостями об уплате членских взносов за период 1997-2002 годы Бородулин А.В. производил уплату членских взносов в ГСК «Север» и возмещал уплаченный кооперативом земельный налог пропорционально площади гаражного бокса (л.д. 106-111).

Истцом в материалы дела представлены решения Конференцией делегатов членов кооператива за период с 2011 по 2019 год, расчет задолженности ответчика по уплате членских взносов, по компенсации земельного налога, приходящегося на долю ответчика.

В соответствии с п. 9.6 Уставом ГСК «Север», в редакции 2015 года, члены Кооператива обязаны в срок до 1 июля текущего года в полном объеме уплачивать членские взносы. Члены Кооператива, не уплатившие в указанный срок членские взносы, не уплатившие другие платежи, установленные Конференцией в установленный им срок, уплачивают пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, общая сумма задолженности по пени не может превышать суммы платежа (л.д. 66).

В п. 9.6 Устава ГСК «Север», в редакции 2010 года, действовавшего до утверждения в вышеуказанной редакции указано, что члены ГСК «Север» (в том числе временно принятые) обязаны: в срок до 1 июля текущего года в полном объеме уплачивать членские взносы. Члены Кооператива, не уплатившие в указанный срок членские взносы, не уплатившие другие платежи, установленные Конференцией в установленный им срок, уплачивают пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, общая сумма задолженности по пени не может превышать суммы платежа (л.д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 1153, п. 4 ст. 1152, 309 ГК РФ, исходя из того, что Бородулин А.В. в период с 1996 по 2002 производил оплату членских взносов в ГСК «Север», то есть нес расходы на содержание наследственного имущества, он является собственником гаражного бокса № в ГСК «Север» с момента открытия наследства вне зависимости от того, что право собственности на гаражный бокс им в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку Бородулиным А.В. обязательства по уплате членских взносов в ГСК «Север» надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Бородулина А.В. в пользу ГСК «Север» задолженности по уплате членских взносов за период с 01.07.2011 года по 30.06.2019 года в размере 30 217 рублей, задолженности по компенсации уплаченного налога в размере 3 048 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов и компенсации земельного налога в размере 29 375, 18 рублей. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 077 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 671, 2 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания задолженности по оплате членских взносов с ответчика Бородулина А.В., который не является членом нового ГСК «Север», суд не принял во внимание, что ГСК «Север» ошибочно считает заявление от 1996 года о принятии в кооператив согласием Бородулина А.В. на вступление в новый ГСК «Север», кооператив автогаражей «Север» и ГСК «Север» разные кооперативы, уставы их разные, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что ответчик Бородулин А.В. решением Правления ГСК «Север» от 27.06.1996 года, оформленным протоколом №5/96 принят в члены потребительского кооператива автогаражей «Север» (л.д.81-82, 85), правопреемником которого является истец по делу - ГСК «Север» (ОГРН 1037600001647).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К ответчику в порядке наследования перешло имущество – гараж, право собственности на который в установленном порядке не было зарегистрировано, вместе с тем, данное имущество было принято ответчиком, им содержалось.

Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива.

В силу ст. 249 ГК РФ и п. 5 ст. 155 ЖК РФ, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Аналогичное правовое регулирование отношений собственников имущества, не являющихся членами соответствующих объединений, и гражданско-правового объединения, предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, а после указанной даты ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик не может быть освобожден от несения расходов кооператива. Ответчик приобрел право собственности на гараж в гаражном кооперативе, когда кооператив уже существовал, протоколами ГСК утверждены размеры членских взносов и возмещения налога на землю.

По сути платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества, данное решение ответчик в установленном порядке не оспорил.

Специфика правоотношений долевой собственности со значительным числом собственников породила особенности правового регулирования подобных правоотношений, в числе которых утверждение большинством собственников тарифа на содержание и ремонт общего имущества, который в дальнейшем не может оспариваться иными собственниками иначе, чем через процедуру оспаривания решения общего собрания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что собственники гаражей, расположенных в гаражном комплексе, являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для Бородулина А.В. в силу наличия у него соответствующих имущественных прав является обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГСК «Север» в спорный период времени не совершал действий, связанных с оказанием услуг по надлежащему содержанию и эксплуатации территории гаражного комплекса, ответчиком не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая то, что Бородулин А.В. как член ГСК «Север» и собственник гаража, обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива и от обязанности по внесению кооперативу оплаты эксплуатационных расходов не освобожден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов, связанных с использованием предметов инфраструктуры кооператива.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был в гараже более 20 лет, в карте учета кооператива автогаражей «Север» указаны адрес и телефон, но никакой информации от ГСК он не получал, о том, что создан ГСК «Север» не знал, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо требований о признании незаконным решения о создании ГСК «Север» перед судом не заявлялось, ГСК «Север» является правопреемником ПКА «Север».

Доводы жалобы о том, что ответчик сведений о неустойке не получал, никаких соглашений о неустойке с ГСК не имеется, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть установлена законом либо договором, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, уставом ГСК размер неустойки и порядок ее исчисления определен, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки предусмотрен Уставом ГСК «Север», соответственно, ответчик, как член ГСК, при неуплате обязательных платежей несет предусмотренную гражданскую ответственность в виде неустойки за нарушение срока внесения платы.

Доводы жалобы о неверном исчислении неустойки ответчиком, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку суд первой инстанции, исследовав представленные решения Конференций делегатов членов ГСК «Север», расчет задолженности и пени, обоснованно согласился с расчетом задолженности и пени, выполненным в соответствии с Уставом кооператива, решениями Конференций делегатов членов ГСК «Север», представленным истцом. При этом, при расчете задолженности за период с 01.07.2011 года по 30.06.2019 года применено 2 922 дня, что следует из представленной истцом справки и соответствует периоду просрочки исполнения обязательства (л.д.79).

Ссылка в жалобе на неправомерное взыскание компенсации земельного налога, несостоятельна, поскольку начисление земельного налога производится со всей площади земельного участка ГСК и затем распределяется между членами ГСК пропорционально занимаемых площадей гаражными боксами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородулина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи