Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
судей	П.Е. Паниной
	М.И. Подобедовой
при секретаре судебного заседания	А.А. Шириной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Потомской Т. Л., третье лицо: Сербулова Н. Ф., о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Потомской Т. Л. - ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Потомской Т.Л. с требованием обязать выполнить работы по закреплению склона вблизи жилых домов по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов.

В обоснование иска Администрация указала, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вблизи которого расположены два многоквартирных дома. На земельном участке произведена подрезка склона с выемкой грунта, что привело к снижению устойчивости склона, при которой существует угроза целостности жилых домов.

Произведена замена ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика Потомскую Т.Л.; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сербулова Н.Ф.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

На Потомскую Т.Л. возложена обязанность выполнить работы по закреплению склона вблизи жилых домов по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов, а именно:

- выполнить инженерные изыскания, на основании которых разработать проект мероприятий, обеспечивающих устойчивость низового откоса и проезда в районе жилых домов № и № по <адрес>, с закреплением подрезки склона;

- возвести подпорную стену со стороны жилых домов № и № по <адрес>;

- засыпать котлован грунтом с уплотнителем:

- организовать сток поверхностных вод, исключающий сброс воды на склон и замачивание грунтов.

Взыскано с Потомской Т.Л. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскано с Потомской Т.Л. в пользу Сербуловой Н.Ф. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Не согласившись с таким решением, представитель Потомской Т.Л. – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Третье лицо в судебном заседании Сербулова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не подвали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Потомской Т.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый № (л.д.54-55). Указанный земельный участок расположен частично на склоне, к которому в верхней части примыкает автомобильная дорога общего пользования. За автомобильной дорогой находятся многоквартирные <адрес>№ по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

По обращению третьего лица Сербуловой Н.Ф., проживающей в жилом <адрес>, специалистами ГКУ РК «Противооползневое управление» произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что на примыкании дорожного проезда к низовому откосу, напротив <адрес>, имеется выемка грунта с подрезкой склона до 3-4 метров. В подрезке происходит осыпание грунта. В подрезке склона представлены элювированные аргиллито-песчаниковые породы Таврической серии, которые, как правило, являются неводостойкими и быстро разрушаются при замачивании, частично перекрытые техногенными образованиями. Оползневые процессы, согласно имеющимся фондовым материалам карты и кадастра оползней Крыма КП «Южэкогеоцентр» на придомовой территории по <адрес>, а также на участке с кадастровым номером № не наблюдаются, но при значительных подрезках склона без своевременного закрепления, выветривании и замачивании грунтов возможны локальные обрушения и смещения грунта с деформацией дороги.

Указано, что для предупреждения развития деформации дороги необходимо решить вопрос закрепления подрезки склона под дорогой у <адрес> вариант закрепления склона возможно устройство подпорной стены, засыпка котлована грунтом с уплотнителем, с обязательной организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающей сброс воды на склон и замачивание грунтов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ оперативный штаб Администрации по ликвидации аварийно-опасных ситуаций, вызванных проведением земляных работ вблизи жилых домов, провел выездное заседание по адресу: <адрес>, около жилых домов № и №. В ходе заседания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произведена подрезка склона с выемкой грунта, что создает угрозу для жилых домов № и №. Собственнику земельного участка предписано выполнить работы по закреплению склона с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающей сброс воды на склон и замачивание грунтов (л.д.85-87).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Сербуловой Н.Ф. сотрудниками ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что в западной части земельного участка, на примыкании к низовому откосу дорожного проезда около <адрес>, имеется выемка грунта с подрезкой склона до 3-4 метров. В подрезке происходит осыпание грунта. Собственником земельного участка не выполнены рекомендации по закреплению склона и организации стока поверхностных и ливневых вод. Для предупреждения развития деформации придомовой территории рекомендуется обязать собственника земельного участка выполнить соответствующие инженерные изыскания, на основании которых разработать проект мероприятий, обеспечивающих устойчивость низового откоса автомобильного проезда, с обязательной организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающей сброс воды на склон и замачивание грунтов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка не выполнены рекомендации по закреплению склона и организации стока поверхностных и ливневых вод (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, л.д.83-84).

Для проверки доводов истца касающихся того, что выемка грунта, произведенная на земельном участке ответчика, несет угрозу для целостности жилых домов № и 25 по <адрес> в <адрес>, и для примыкающей к ним автодороги, судом первой инстанции назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз им.ФИО8».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ в переделах земельного участка с кадастровым номером №, в западной его части, имеется котлован (выемка грунта) глубиной около 1,5 кв.м. При этом, на земельном участке в нарушение требований «СП 116.133330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» не организовано отведение грунтовых и надземных вод, не установлена подпорная стена, что может привести к смещению грунта и несет угрозу целостности жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>, а также автодороги. Для предотвращения данной угрозы необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить инженерные изыскания, на основании которых разработать проект мероприятий, обеспечивающих устойчивость низового откоса и проезда в районе жилых домов № и № по <адрес>, с закреплением подрезки склона; - возвести подпорную стену со стороны жилых домов № и № по <адрес>; засыпать котлован грунтом с уплотнителем; организовать сток поверхностных вод, исключающий сброс воды на склон и замачивание грунтов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также обязанность ответчика по содержанию принадлежащего ей земельного участка в надлежащем состоянии, при котором соблюдаются права и законные интересы смежных землепользователей, в том числе права жителей близлежащих многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> Республики Крым на безопасные условия проживания, а также права муниципального образования, как собственника прилегающей к земельному участку автомобильной дороги общего пользования местного значения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд учел, что на земельном участке, принадлежащем ответчику Потомской Т.Л., произведена выемка грунта с подрезкой склона, которая может привести к смещению грунта в верхней части склона, что несет угрозу для целостности близлежащих многоквартирных домов и автомобильной дороги.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается судебная коллегия. Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, а под пользованием - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации. Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного основания владения и пользования вещью (права собственности, иного вещного или обязательственного права у истца); наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью; противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью; существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.

Избранный администрацией <адрес> Республики Крым способ защиты права соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

При доказанности реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, нарушение требований «СП 116.133330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» ответчиком на его земельном участке не организовано отведение грунтовых и надземных вод, не установлена подпорная стена, что может привести к смещению грунта и несет угрозу целостности жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>, а также автодороги, суд первой инстанции установил конкретный способ устранения нарушений, возложив обязанность выполнить работы по закреплению склона вблизи жилых домов по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:267, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов.

Поскольку, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ именно на собственника земельного участка возлагается обязанность при использовании земельных участков соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик должен провести работы на своем земельном участке по укреплению склона, с организацией стока поверхностных и ливневых вод, исключающего сброс воды на склон и замачивание грунтов

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по организации водоотведения дорожного покрытия лежит на истце не могут повлечь отмену решения, поскольку такую обязанность суд первой инстанции на ответчика не возлагал. Все работы, выполнение которых, возложено решением суда на ответчика должны быть проведены на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010122:267, принадлежащем ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потомской Т. Л. - ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	А.Г. Калюбина
Судьи	П.Е. Панина М.И. Подобедова