Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу заместителя директора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» С. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к СПССК «Стрела», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и В. заключен кредитный договор <№> об открытии кредитной линии от <дата>, в соответствии с которым заёмщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи, не превышающая <данные изъяты>, на модернизацию магазинов в <адрес>, приобретение оборудования, автотранспорта. Соглашением от <дата> была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита - <дата> В качестве обеспечения договора были заключены: договор <№> о залоге транспортных средств от <дата> с СПССК «Стрела», договор <№> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> с ФИО1, договор <№> поручительства физического лица от <дата> с ФИО2 По состоянию на <дата> по данному кредитному договору общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

<дата> между истцом и В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Соглашением от <дата> была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита - <дата> В качестве обеспечения указанного кредитного договора с ФИО2 заключен договор <№> поручительства физического лица от <дата> По состоянию на <дата> по данному кредитному договору общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

<дата> между истцом и В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на пополнение оборотных средств. Дополнительным соглашением от <дата> была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита - <дата> В качестве обеспечения данного кредитного договора <дата> с ФИО2 были заключены договоры: <№> и <№> о залоге транспортных средств, <№> поручительства физического лица. По состоянию на <дата> по данному кредитному договору общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по договору <№> об открытии кредитной линии от <дата> в сумме <данные изъяты> (ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам срочная <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, неоплаченная комиссия <данные изъяты>); по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> (пени по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам просроченная <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>); по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> (ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам срочная <данные изъяты>, задолженность по процентам просроченная <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, неоплаченная комиссия <данные изъяты>); обратить взыскание на имущество, выступающее предметом залога: по договору <№> о залоге транспортных средств от <дата>, заключенному с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Стрела», в соответствии с которым был предоставлен в залог автофургон <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, кузов <№>, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, местонахождение залога: <адрес>; по договору <№> об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> с ФИО1, в соответствии с которым были переданы в залог объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: 1) здание магазина, назначение: нежилое, количество этажей - <данные изъяты>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 2) земельный участок, расположенный <адрес>, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 3) здание магазина, назначение: нежилое, количество этажей - <данные изъяты>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 4) земельный участок, расположенный <адрес>, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 5) здание магазина, назначение: нежилое, количество этажей - <данные изъяты>, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; 6) земельный участок, расположенный <адрес>, на котором расположено закладываемое здание, кадастровый <№>, общей площадью <данные изъяты>, из земель населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, залоговой стоимостью <данные изъяты>; по договору <№> о залоге транспортных средств от <дата> с ФИО2, в соответствии с которым был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, шасси <№>, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, местонахождение залога: <адрес>; по договору <№> о залоге транспортных средств от <дата> с ФИО2, в соответствии с которым был предоставлен в залог автомобиль-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, шасси <№>, цвет кузова <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, местонахождение залога: <адрес>; определить порядок реализации залогового имущества путём продажи его с публичных торгов; отнести на ответчиков расходы по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 1-9, т. 2, л.д. 51-58).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Стрела», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы (<адрес>) (т. 2, л.д. 83-89).

В частной жалобе заместитель директора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» С. считал, что при вынесении определения суд неправильно оценил обстоятельства дела и применил нормы процессуального права, просил его отменить. Указал на то, что: АО «Россельхозбанк» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, СПССК «Стрела» о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество обратилось в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия; в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о передаче дела по договорной подсудности в суд по месту нахождения Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», которое было удовлетворено <дата>; Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия; в силу части четвёртой статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе был входить в обсуждение подсудности данного спора после поступления дела в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (т. 2, л.д. 95-97).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия к СПССК «Стрела», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2015 г. удовлетворено ходатайство ответчиков ФИО1 и ФИО2 о передаче дела по подсудности. Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Стрела», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (<адрес>) (т. 2, л.д. 37-38).

Данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (т. 2, л.д. 46-47).

Передавая указанное гражданское дело на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело Ковылкинским районным судом Республики Мордовия передано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Лефортовский суд <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части четвёртой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При вынесении определения суд не учёл, что дело уже было передано определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2015 г. по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, определение вступило в законную силу, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия принял дело к своему производству.

В связи с тем, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации исключены, направленное по подсудности дело из одного суда в другой подлежит рассмотрению судом, в который оно направлено, у Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не имелось правовых оснований для дальнейшей передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело должно было быть принято к рассмотрению Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании вступившего в законную силу определения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2015 г.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся по делу определение о передаче дела по подсудности отменить, разрешить вопрос по существу, возвратив гражданское дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2015 г. отменить.

Возвратить гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к СПССК «Стрела», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская