Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» Гадиева Гусейна Аскера-оглы на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

отказать директору филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа, наложенного определением судьи от 01 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя Гадиева Г.А.о.-Фадеева И.Д. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.12.2017 на руководителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» наложен штраф за не предоставление по запросу суда от 20.09.2017 кадастрового плана территории на кадастровый квартал № в электронном формате XML (л.м. 21-22).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе руководитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области». Ссылается на то, что к судебному запросу не был приложен внешний носитель информации для записи запрашиваемых сведений, несмотря на это кадастровый план территории был предоставлен в электронном виде и в установленный законом срок на адрес электронной почты Промышленного районного суда г. Смоленска.

Заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа с руководителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности применения меры воздействия в отношении должностного лица в связи с невыполнением законных требований суда о предоставлении доказательств по конкретному делу. При этом суд исходил из того, что запросы суда от 13.07.2017, 20.09.2017 о предоставлении кадастрового плана территории филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области исполнены не были, 24.11.2017 указанный запрос был направлен в третий раз, в результате чего КПТ поступил в суд только 08.12.2017., по причинам, признанным судом неуважительными.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ч. 3, 4 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможность представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле,

налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело №2-871/2017 по иску Жернова Г.А. к Дерьбякову С.И., ООО «Агентство недвижимости «Меркурий и Т», Управлению Росреестра по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Дерьбякова С.И. к Жернову Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

30.05.2017 определением суда по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» (л.м. 3-6).

12.07.2017 в адрес суда поступило ходатайство эксперта ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» Маклецовой А.Л. об истребовании дополнительных документов в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, в том числе в Управлении Росреестра по Смоленской области кадастрового плана территории на кадастровый квартал 67:27:0030514 и технического отчета по инвентаризации земель на кадастровый квартал № по ул. ... с сохранением и указанием масштаба графической части, а также ходатайство о продлении срока проведения экспертизы (л.м. 7).

13.07.2017 в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» направлен судебный запрос с просьбой направить в адрес суда кадастровый план территории на кадастровый квартал № в электронном виде в формате XML по ул. ... (л.м.д. 8). Срок исполнения запроса был установлен до 05.08.2017.

20.09.2017 в адрес суда поступило ходатайство эксперта ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» Маклецовой А.Л. о повторном запросе в Управлении Росреестра по Смоленской области кадастрового плана территории на кадастровый квартал №, а также ходатайство о продлении срока проведения экспертизы (л.м. 9).

В этот же день в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» направлен соответствующий судебный запрос с просьбой предоставить кадастровый план территории на кадастровый квартал № в электронном виде в формате XML, срок исполнения запроса установлен до 27.09.2017 (л.м. 10).

Согласно данных разносной книги суда запрос получен работником филиала 26.09.2017 (л.м. 11).

24.11.2017 судом был направлен повторный запрос о предоставлении кадастровый план территории с приложением СД-диска, срок исполнения установлен до 11.12.2017 (л.м. 12).

08.12.2017 в адрес суда поступил запрашиваемый кадастровый план территории в электронном виде на электронном носителе, согласно сопроводительного письма ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» от 07.12.2017 КПТ направлен повторно, ранее по запросу суда от 27.09.2017 КТП был направлен по адресу электронной почты, указанной в запросе (л.м. 25).

По смыслу ст. ст. 57, 105, ГПК РФ наложение штрафа возможно только при отсутствии мотивированного ответа о невозможности представить истребуемое доказательство, либо непредставление доказательства без объяснения причин.

Однако суд при решении вопроса о сложении штрафа указанное обстоятельство оставил без внимания.

Между тем, в деле имеется копия полученного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» судебного запроса от 20.09.2017, на котором отсутствует дата его поступления, но содержится регистрационный номер № и резолюция

должностного лица, рассмотревшего данный запрос. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, распоряжение к исполнению запроса подписано заместителем директора филиала Акаевой Т.Н..

Из представленных в материалы дела снимков экрана (скриншоты) с изображением страниц базы данных Росреестра, вопреки утверждениям суда, усматривается, что датированный 20.09.2017 запрос суда о предоставлении сведений ГКН в форме КПТ был зарегистрирован в филиале учреждении 27.09.2017 за номером №, данный запрос исполнен 28.09.2017, запрашиваемый судом КПТ предоставлен в виде ссылки на электронный документ посредством электронной почты на электронный адрес суда для Родионова В.А. (л.м. 54).

Судебная коллегия отмечает, что получив судебный запрос в последний день срока его исполнения, у ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» объективно отсутствовала возможность представить запрашиваемый КПТ в установленные судом первой инстанции сроки.

Таким образом, учитывая, что судебный запрос от 20 сентября 2017 получен ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» 27 сентября, запрашиваемый КПТ был направлен на электронный адрес суда в установленный законом срок 28 сентября, у суда первой инстанции не имелось законных оснований полагать, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» нарушены положения ст. 57 ГПК РФ.

При этом, каких-либо сведений о том, что судом принимались меры к получению истребованных судом по ходатайству эксперта документов в срок до 05.08.2017, до 27.09.2017, в том числе путем направления напоминаний материалы дела не содержат, тогда как определение о назначении экспертизы вынесено судом 30 мая 2017.

Сведений о получении ФГБУ «ФКП Росреестра по Смоленской области» запроса от 13.07.2017, сообщения о причинах уважительности неисполнения данного запроса и запроса суда от 20.09.2017 в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

Не содержат материалы дела также и сведений о разрешении судом ходатайств экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы, истек ли данный срок на момент вынесения оспариваемого определения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия на основании ст. 106 ГПК РФ находит, что штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017, подлежит сложению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Сложить штраф в размере 1 000 рублей, наложенный на директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области» определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 года.

Председательствующий

Судьи