Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха,

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2013 года, по которому постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично,

обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» предоставить ФИО4 дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности за дежурства в качестве *** в выходные и нерабочие праздничные дни: _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, присоединив их к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО4 за 2013 год;

в удовлетворении остальной части требований о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности за дежурства в качестве ответственного дежурного _ _ 2013 года и _ _ 2013 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., объяснения представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» (далее – МО МВД РФ «***») о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха.

В обоснование исковых требований указал, что с _ _ 2011 года проходит службу в МО МВД РФ «***» в должности *** (по работе с личным составом) – *** (по работе с личным составом).

Приказом ответчика от _ _ 2011 года № 414 в обязанности руководящего состава МО МВД РФ «***» вменено несение дежурства в качестве ***.

_ _ 2013 года, в период нахождения в отпуске за 2013 год, он подал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за дежурства в качестве *** в выходные и нерабочие праздничные дни с присоединением их к основному отпуску за 2013 года.

Ответчик предложил ему предоставить табель учета рабочего времени для подтверждения права на дополнительные дни отдыха.

Однако подобный табель отсутствовал, поскольку руководителем МО МВД РФ «***» не был определен сотрудник, ответственный за ведение табеля учета рабочего времени руководящего состава в связи с дежурствами в качестве ***.

Просил суд обязать ответчика предоставить ему дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности за дежурства в качестве *** в следующие дни 2013 года: _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , присоединив дни дополнительного отдыха к основному отпуску за 2013 год.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель МО МВД РФ «***» ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по МО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД РФ «***» просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от _ _ 2012 года № *, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приводит доводы о том, что в соответствии с Приказом МВД России от _ _ 2012 года № * «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», ФИО4, как сотруднику, замещающему должность старшего начальствующего состава, установлен ненормированный служебный день, в связи с чем, ему предоставляется дополнительный отпуск в количестве 9 календарных дней.

Таким образом, на основании пункта 12 Приказа МВД России от _ _ 2012 года № *, привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности, осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным данным Приказом, то есть на основании табеля учета служебного времени.

Обращает внимание на то, что ответственным за ведение табеля учета служебного времени в группе по работе с личным составом приказом МО МВД РФ «***» от _ _ 2013 года № * закреплен руководитель группы – ФИО4 При этом специалисты группы по работе с личным составом ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что один из экземпляров данного приказа хранился у руководителя группы по работе с личным составом ФИО4

Основываясь на указанных доводах, полагает, что требования МО МВД РФ «***» предоставить табели учета служебного времени для подтверждения права на предоставление дополнительных дней отдыха являлись законными.

Ссылается также на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица УМВД России по МО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УМВД России по Мурманской области от _ _ 2011 года № * л/с ФИО4 назначен на должность *** (по работе с личным составом) – *** (по работе с личным составом) МО МВД РФ «***».

Приказом МО МВД РФ «***» от _ _ 2011 года № 414 «Об упорядочении деятельности ответственных от руководства, ответственных дежурных МО МВД России «Кандалакшский» в обязанности заместителей начальника МО МВД России «Кандалакшский», руководящего состава МО МВД России «***» (руководителей служб, заместителей начальника полиции, начальников управлений, отделов, самостоятельных подразделений, их заместителей, начальников отделений и лиц, исполняющих их обязанности) вменены дежурства в качестве ответственных от руководства и ответственных дежурных МО МВД России «***».

Названным приказом установлен суточный режим работы ответственных дежурных МО МВД России «***».

_ _ 2013 года ФИО4, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, подал на имя начальника МО МВД России «***» рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности за дежурства в качестве ***: _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, _ _ 2013 года, которые просил присоединить к основному отпуску за 2013 год.

Письмом от _ _ 2013 года № * ответчик предложил истцу предоставить табель учета служебного времени для подтверждения права на предоставление компенсации в виде дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку истцом табель не был представлен, ответчик отказал в предоставлении спорных дней отдыха.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дополнительные дни отдыха за дежурства в качестве ответственного дежурного в выходные и нерабочие праздничные дни 2013 года (_ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ ), присоединив их к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО4 за 2013 год, суд исходил из того, что отсутствие табелей учета служебного времени не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха, поскольку по смыслу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка именно на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также определить сотрудников, ответственных за ведение табеля учета служебного времени.

Проанализировав представленные в материалы дела графики ответственных дежурных МО МВД России «***», журналы рапортов ответственных дежурных МО МВД России «Кандалакшский», книгу учёта выдачи вооружения, оперативные сводки дежурной части МО МВД России «***», бортовые журналы автопатруля, передвижного поста полиции, служебные книжки, книги нарядов ИВС и конвоя МО МВД России «***», книги постовых ведомостей, книгу проверки вооружения, суд счел доказанным то обстоятельство, что в спорный период ФИО4 исполнял обязанности ответственного дежурного МО МВД России «***» в указанные истцом выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (часть 5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (часть 6).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 (далее – Порядок).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля.

В силу пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 12 Порядка привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком.

Приказом МО МВД России «***» от _ _ 2013 года № * утверждены Правила внутреннего служебного распорядка МО МВД России «***» (далее – Правила внутреннего служебного распорядка), пунктом 13 которого предусмотрено, что сотрудники в случае необходимости могут привлекаться к сверхурочной работе, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определённом приказом МВД России от _ _ 2012 года № *.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил внутреннего служебного распорядка учёт времени сверхурочной службы, службы в ночное время, в нерабочие праздничные дни и выходные дни сотрудников осуществляется на основе табелей учёта рабочего времени. Продолжительность служебного времени сверх установленной нормы сотрудников не должна превышать 120 часов в год.

Пунктом 17 Правил внутреннего служебного распорядка установлено, что выполнение служебных обязанностей сотрудниками сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируются в соответствии с приказом МВД России от _ _ 2012 года № *.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, документом в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками подразделений МВД России служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, являются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование довода о фактическом исполнении служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в отсутствие табеля учета спорных периодов, суд необоснованно принял в качестве допустимых доказательств иные документы, а именно графики ответственных дежурных МО МВД России «Кандалакшский», журналы рапортов ответственных дежурных МО МВД России «Кандалакшский», книги учёта выдачи вооружения и другие.

Помимо этого, приведенными выше нормами Федерального закона от _ _ 2011 № 342-ФЗ (часть 6 статьи 53) и Приказа МВД России от _ _ .2012 № * (пункт 10) регламентирован определенный порядок предоставления дней отдыха в связи с привлечением сотрудников к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, возможность суммирования дней, когда сотрудник привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, и присоединение их к ежегодному оплачиваемому отпуску, возможно лишь в том случае, если предоставление отдыха в другие дни недели невозможно.

Разрешая же заявленный спор, суд не поставил на обсуждение вопрос о том, обращался ли истец к ответчику с просьбой предоставить время отдыха в другие дни недели.

В свою очередь, истец не представил в порядке статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения данного порядка.

Таким образом, поскольку из анализа приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств следует, что для предоставления истцу дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется совокупности условий, а именно надлежащих доказательств фактического исполнения им данных обязанностей и соблюдения порядка предоставления дополнительных дней отдыха, вывод суда о том, что ненадлежащая организация ответчиком учета служебного времени не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является ошибочным.

При таком положении у суда не было правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, присоединив их к ежегодному оплачиваемому отпуску истца за 2013 год.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда первой инстанции названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции и считает необходимым обжалуемое решение отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 ноября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «***» о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха отказать.

председательствующий

судьи