Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВИКОН» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с иском к ООО «ОВИКОН» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> задержаны два принадлежащих истцу транспортных средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, и прицеп <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № Транспортные средства переданы ООО «ОВИКОН» для транспортировки и хранения на специализированной стоянке в городе Твери, где находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортировка осуществлялась за один рейс одним эвакуатором. На каждое транспортное средство составлен акт приема-передачи на хранение. Из актов следует, что плата за хранение рассчитана на каждое транспортное средство, а услуги автомеханика рассчитаны за одно транспортное средство. Услуги по перемещению, хранению и работе автомеханика оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Услуги оказаны с существенными недостатками: нарушения погрузки; нарушение правил дорожного движения при транспортировке; нарушения при подготовке к буксировке; применение двойного тарифа за перемещение транспортных средств одним рейсом; нарушение кассовой дисциплины при производстве расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в
ООО «ОВИКОН» с претензией и требованием о возврате денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательный ответ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве реального ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную на основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты>.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 сентября 2018 года дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что деятельность ООО «ОВИКОН» направлена на безопасность дорожного движения, но в настоящее время ответчик, исходя из своего положения на рынке, позволяет себе незаконное обогащение, нарушая действующее законодательство, правила дорожного движения и законодательство по документообороту товарно-денежных отношений в РФ. Ответчиком неправильно применены тарифы за хранение транспортных средств, поскольку для хранения тягача и полуприцепа установлены разные тарифы. Полагал, что оплату работы механика с него потребовали необоснованно, потому что никакой дополнительной работы при погрузке не производилось.

Представитель ответчика ООО «ОВИКОН» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по перемещению задержанных транспортных средств истца. Размер платы за перемещение транспортных средств рассчитан на основании тарифов, установленных ГУ РЭК по Тверской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ОВИКОН» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и постановить в указанной части новое решение, которым в данных требованиях ФИО1 отказать.

В жалобе указано, что судом неправильно дана правовая оценка действующих норм законодательства в отношении расчета платы за хранение грузового тягача седельного. Протоколом о задержании транспортного средства подтвержден факт, что грузовой тягач осуществлял движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, а, значит, не только прицеп является негабаритным. По смыслу, придаваемому Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» негабаритным является не транспортное средство, а груз, специальное разрешение выдается на конкретную поездку для перевозки груза, в котором указывается, как грузовой тягач, так и прицеп. ООО «ОВИКОН» не решает вопрос об отнесении задержанного транспортного средства к той или иной категории, а руководствуется протоколами задержания. В данном случае протоколы задержания составлялись как на тягач, так и на прицеп, в которых указано, что нарушена ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Законом Тверской области № 49-ЗО дано определение перемещения, которое включает в себя транспортировку или буксировку при помощи другого транспортного средства задержанного ТС. Иные действия, которые могут выполняться перед транспортировкой (буксировкой) задержанного ТС в понятие перемещения не включены, являются дополнительными услугами по перемещению и не регулируются правовыми актами о тарифах Тверской области. Следовательно, при согласии заказчика на выполнение услуги – подготовка к буксировке, она подлежит самостоятельной оплате. Истец подтвердил оказание услуги по подготовке к буксировке и ее надлежащее выполнение, поэтому взимание платы за оказанную услугу является законным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 критикует доводы жалобы, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя ООО «ОВИКОН» ФИО2, поддержавшей требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения ФИО1 возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО «ОВИКОН» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании соглашения о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Тверской области с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УМВД России по Тверской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №; прицеп <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на основании
ч.1 ст.27.13 КоАП РФ принадлежащие ФИО1 указанные транспортные средства были задержаны, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (протоколы о задержании транспортных средств №, №).

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

В части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль с прицепом после задержания были сдан ООО «ОВИКОН» для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> и хранение.

Согласно представленной ответчиком копии Журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помещен на стоянку ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты>, выдан владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помещен на стоянку ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты>, выдан владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
в <данные изъяты>.

Факт получения истцом указанных выше транспортных средств подтвержден также представленными ответчиком актами приема-передачи транспортных средств с хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства грузовой тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей, в том числе: перемещение транспортного средства на расстояние 71 км - <данные изъяты> рублей; хранение транспортного средства в течение <данные изъяты> часа по тарифу <данные изъяты> рубля в час - <данные изъяты> рублей; работа автомеханика по подготовке к буксировке -
<данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства прицеп <данные изъяты>,
VIN №, государственный регистрационный знак
№ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: перемещение транспортного средства на расстояние 71 км - <данные изъяты> рублей; хранение транспортного средства в течение <данные изъяты> часа по тарифу <данные изъяты> рубля в час -
<данные изъяты> рублей.

Расчеты произведены в соответствии с тарифами, установленными приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-нп на основании Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 07 апреля 2006 года № 37-а (действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за перемещение и хранение транспортных средств ФИО1 оплачено <данные изъяты>.

Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования
ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно применил тариф за хранение грузового тягача, предусмотренный для негабаритных транспортных средств, а также плату за работу автомеханика.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения, оплаты соответствующих расходов.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий представительным органом Тверской области принят Закон Тверской области от 28 июня 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств».

Согласно статье 1 указанного Закона Тверской области перемещение транспортного средства - транспортировка или буксировка задержанного транспортного средства при помощи другого транспортного средства от места задержания до специализированной стоянки; хранение транспортного средства - действия, совершаемые после помещения задержанного транспортного средства в место хранения на специализированной стоянке, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства и находящегося в нем имущества в период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке;

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Срок хранения транспортного средства начинает течь с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 09 апреля 2013 года №110-нп «Об установлении размера платы за хранение и перемещение задержанных транспортных средств» установлена плата за перемещение задержанных транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей за один километр пути (п.1). Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств устанавливается за каждый полный километр от места задержания до ближайшей к месту задержания специализированной стоянки, на которую перемещается задержанное транспортное средство для хранения (п.2).

Пунктом 3 указанного приказа установлена плата за хранение задержанных транспортных средств. Согласно Приложению к приказу
ГУ РЭК Тверской области от 09 апреля 2013 года № 110-нп размер платы за хранение задержанных транспортных средств составляет для транспортных средств категории А - 9 рублей/час; категории В и D массой до 3,5 тонны -
18 рублей/час; категории D массой более 3,5 тонны, С и Е - 36 рублей/час; для негабаритных транспортных средств - 54 рубля/час. В примечании к данному приложению установлено, что транспортные средства по категориям обозначены в соответствии с приказом ФСТ России от 07 апреля 2006 года № 37-а «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств». Размер платы за хранение устанавливается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

На момент издания названного приказа действовали Методические указания по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 07 апреля 2006 года № 37-а, в соответствии с которыми. установлены приведенные выше тарифы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 года № 1145/16 указанный выше приказ от 07 апреля 2006 года № 37-а признан утратившим силу, одновременно утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты.

По смыслу Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 07 апреля 2006 года № 37-а (действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принятого на основании данных Методических указаний приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 09 апреля 2013 года № 110-нп, тарифы, в том числе на перемещение задержанных транспортных средств, устанавливаются в расчете на одно транспортное средство.

Согласно пункту 20 Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 07 апреля 2006 года № 37-а, действовавших на момент издания указанно приказа ГУ РЭК Тверской области от 09 апреля 2013 года№110-нп, тариф на хранение задержанных транспортных средств рассчитывается на 1 место, занимаемое задержанным транспортным средством (1 парковочное место), и дифференцируется в зависимости от размеров транспортных средств. Размер парковочного места определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В пункте 20 названных рекомендаций устанавливалось, что тариф на хранение задержанных транспортных средств, дифференцируется по размеру транспортного средства и рассчитывается по приведенной в данном пункте формуле, одним из элементов которой является коэффициент размера транспортного средства. Коэффициента размера принимается для транспортных средств по следующим категориям: категории А – 5,5; категорий В и Д массой до 3,5 тонн -1; категорий Д массой более 3,5 тонн, С и Е -2; негабаритные транспортные средства - 3.

Пунктом 2 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 года № 1145/16 (действующих в период возникновения спорных правоотношений), прямо предусмотрено, что тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее - тарифы) устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган регулирования) по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы, габаритов, категории транспортного средства и иным параметрам, необходимым для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение различных задержанных транспортных средств. Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования.

Определяя размер платы за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, ООО «ОВИКОН» применила тариф, предусмотренный для негабаритного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей в час.

Признавая взимание ответчиком платы за хранение грузового тягача и прицепа к нему как за негабаритные транспортные средства, суд правильно исходил из того, что понятие «негабаритное транспортное средство» в законе не определено. Такое понятие определено в Государственном стандарте Российской Федерации «Автотранспортные средства. Требование к безопасности и техническому состоянию и методы проверки». ГОСТ Р 51709-2001, в пункте 3.26 которого указано, что негабаритные А№ -автотранспортные средства, движение которых по дорогам допускается только по специальным правилам, ввиду превышения габаритами и (или) осевой массой установленных ограничений.

В Приложении <данные изъяты> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, указаны предельно допустимые габариты транспортных средств, в том числе: длина - одиночное транспортное средство 12 метров, прицеп - 12 метров, автопоезд 20 метров; ширина - все транспортные средства 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств 2,6 метра; высота - все транспортные средства -
4 метра.

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № с прицепом №ФИО6, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно перевозил крупногабаритный груз (экскаватор) шириной
<данные изъяты> м, то есть с превышением предельно допустимой ширины более чем на
<данные изъяты> см, без специального разрешения.

Кроме того, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сам по себе является транспортным средством категории <данные изъяты>.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации применительно к правилам хранения задержанных транспортных средств, возможно взимание платы за хранение как «негабаритного транспортного средства» только за прицеп, на котором находился груз, который превышал предельно допустимые значения по ширине, что и делало данное транспортное средство «негабаритным» во время его хранения вместе с грузом на стоянке. С учетом того, что грузовой тягач сам по себе относится к транспортным средствам категории <данные изъяты> то при его хранении согласно приведенному выше приказу ГУ РЭК Тверской области подлежит применению тариф в размере <данные изъяты> рублей в час.

Учитывая, что время хранения грузового тягача на специализированной стоянке составило <данные изъяты> час, то плата за его хранения составила <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы, в которых дается иная трактовка понятия негабаритного транспортного средства, применительно к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку применяемая в данных Правилах трактовка понятия «транспортное средство» необходима для правового регулирования отношений в области дорожного движения и не подлежит применению в отношениях, возникающих при хранении транспортного средства, помещенного на специализированную автостоянку.

Также не основано на законе и взимание с истца дополнительной платы за работу автомеханика (подготовка к буксировке) в размере <данные изъяты> рублей.

Плата за работу автомеханика установлена приказом директора ООО «ОВИКОН» от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении стоимости на подготовку задержанного транспортного средства к безопасному перемещению.

Вместе с тем, как правильно указал суд, тарифы за оказание услуг по перемещению и хранению транспортных средств являются регулируемыми. При этом ни законом, ни действовавшими на момент издания приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 09 апреля 2013 года № 110-нп Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, ни действующими в настоящее время Методическими указаниями не предусмотрено право исполнителя услуг самостоятельно устанавливать при оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств плату за какие-либо дополнительные услуги.

Доводы жалобы о том, что установленные тарифы включают в себя только расходы по перемещению транспортного средства, а иные действия, которые могут выполняться перед транспортировкой, являются дополнительными услугами, не состоятельны.

В пунктах 13, 14 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом ФСТ РФ от 07 апреля 2006 года № 37-а, устанавливалось, что при расчете тарифа на транспортировку учитываются расходы, связанные с выполнением следующих функций: эксплуатация и хранение средств, осуществляющих эвакуацию задержанных транспортных средств; функционирование диспетчерской службы; операции по погрузке-разгрузке задержанных транспортных средств. При расчете тарифа на транспортировку учитываются следующие прямые расходы: горюче-смазочные материалы; амортизация основных средств; оплата труда; отчисления во внебюджетные фонды; содержание и ремонт основных средств; спецодежда, инструмент, инвентарь.

В пункте 10 данных рекомендаций предусматривалось, что расходы организации, которые напрямую не относятся на эвакуацию и хранение задержанных транспортных средств (общехозяйственные расходы), распределяются между видами услуг пропорционально прямым расходам.

В пункте 11 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты,, утвержденных приказом ФАС от
15 августа 2016 года № 1145/16 дано разъяснение, что при расчете базового уровня тарифов на перемещение задержанного транспортного средства подлежат учету, в том числе затраты на оплату труда персонала, занятого при погрузке-разгрузке и транспортировке задержанных транспортных средств (п.п.3), а также затраты на спецодежду, инструмент, инвентарь, используемые персоналом при погрузке-разгрузке и перемещении задержанных транспортных средств, а также затраты на медосмотр водителей, на бланки строгой отчетности, на установку этикеток и пленки для оклейки транспортных средств в процессе перемещения, услуги связи для водителей, на использование средств фото- и видеофиксации и иных технических средств, необходимых для осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств (п.п.7).

Следовательно, услуги по подготовке к транспортировке транспортного средства включены в тариф и взимание дополнительной платы не может быть признано законным.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что тарифы за оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств являются регулируемыми. При этом ни законом, ни действовавшими на момент издания приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 09 апреля 2013 года
№ 110-нп Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, ни действующими в настоящее время Методическими указаниями не предусмотрено право исполнителя услуг самостоятельно устанавливать при оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств плату за какие-либо дополнительные услуги.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей -плата за хранение грузового тягача как негабаритного транспортного средства и плата за работу автомеханика в размере <данные изъяты> рублей, являются излишне уплаченными ответчику, в связи с чем подлежат взысканию с последнего по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Оснований для отмены решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского процесса, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОВИКОН» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

О.Ю. Голубева