Апелляционное определение № 33-6281/17 от 14.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-6281/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-ЮГ», ФИО5 об освобождении имущества из под ареста.

В своем исковом заявлении истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит суд об освобождении имущества из под ареста, при этом истец указывает, что данный арест был наложен Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.10.2013г. в рамках уголовного дела.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» просит отменить указанное определение суда как не законное и не обоснованное, в удовлетворении его заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно материалам дела данный арест был наложен Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.10.2013г. в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 393 УПК РФ существует определенный порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда.

Так в части 1 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

На основании выше указанных норм процессуального права, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу, отказав заявителю в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу сторон – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: