Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багракова В.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2016, которым исковые требования Багракова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Баграковым В.Л. (продавец) и закрытым акционерным обществом «Сфера» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сфера, далее – ООО «Сфера», покупатель) заключен форвардный контракт
№... (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №... от <ДАТА>), по условиям которого продавец обязался передать ответчику обыкновенные бездокументарные именные акции открытого акционерного общества «ВТОРРЕСУРСЫ» (далее – ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ») в количестве 15 000 штук стоимостью 10 рублей каждая, по фиксированной форвардной цене 150 000 рублей, а покупатель – оплатить акции.

Передача и оплата акций происходит по истечении 12 месяцев со дня исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи акций №... от <ДАТА>, но не позднее 5 рабочих дней со дня истечения данного срока (пункт 1.3).

Форвардная премия продавца по настоящему контракту выплачивается покупателем в день выкупа базисного актива, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего контракта (пункт 1.4).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по форвардному контракту, Баграков В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности в размере 149 000 рублей, форвардной премии – 71 718 рублей 46 копеек, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета 0,1 % от неоплаченной стоимости акций (базисного актива) - 41 274 рубля и расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Багракова В.Л. – Умаров Т.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфера» - Черткоева Т.Е. исковые требования не признала. Представила отзыв, согласно которому полагала, что обязательства ответчика по выкупу акций у Багракова В.Л. и уплате неустойки отсутствуют, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец Баграков В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баграков В.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не было установлено, кто являлся конечным приобретателем ценных бумаг ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве 15 000 штук. Кроме того, судом неправильно определен вид форвардного контракта, поскольку в силу Указания Банка России № 3565-У от 16.02.2015 настоящий договор является поставочным, а не расчетным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Баграковым В.Л. требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами форвардного контракта №... от <ДАТА> какие-либо обязательства не возникли, поскольку договор купли-продажи акций №... от <ДАТА> не исполнялся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам делам и нормам права.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

- обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом;

- обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форвардный договор является производным финансовым инструментом, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», условия по которому являются обязательными для сторон указанного договора.

По своему существу заключенные между сторонами форвардные сделки соответствуют гражданско-правовым критериям сделок, требования по которым в установленных законом случаях подлежат защите в судебном порядке.

В силу пунктов 1.3, 1.4 форвардного контракта №... обязательства по оплате базисного актива и уплате форвардной премии возникают у ответчика только после исполнения истцом договора купли-продажи акций №... от <ДАТА> (л.д. 10-11), согласно которому ООО «Сфера» должно передать, а Баграков В.Л. принять и оплатить акции ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве 15 000 штук, стоимостью 150 000 рублей в срок до 15.08.2014.

Для удовлетворения заявленных требований истец должен был доказать, что он надлежащим образом исполнил договор купли-продажи акций №... от <ДАТА>, то есть в срок до 15.08.2014 приобрел у ООО «Сфера» 15 000 акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ», стоимостью 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

При этом право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (статья 29 вышеуказанного Федерального закона).

Основанием для совершения записей по счету депо клиента является поручение клиента или уполномоченного им лица.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36, основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица.

Таким образом, для осуществления перевода ценных бумаг со счета депо продавца на счет депо покупателя в рамках исполнения договора требуется подача обеими сторонами договора поручений на совершение операции (списание или зачисление) в депозитарий или регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, с указанием счетов депо или лицевых счетов, по которым должны быть осуществлены соответствующие записи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения истцом договора купли-продажи акций №... от <ДАТА> ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался, достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт приобретения Баграковым В.Л. акций по указанному договору, суду не представлено.

Согласно справке брокера ответчика - АО ИК «Элтра» <ДАТА>№..., за период с <ДАТА> по <ДАТА> поручений от ООО «Сфера» о переводе с его счета депо 15 000 акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» на счет депо №... Багракова В.Л. в ООО «Депозитарий Кит Финанс» не поступало. В указанный период на брокерский счет ООО «Сфера» денежные средства от Багракова В.Л. в сумме 150 000 рублей также не поступали (л.д. 80).

Поскольку факт исполнения договору купли-продажи акций №... от <ДАТА> не доказан, оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из форвардного контракта, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, кто являлся конечным приобретателем акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве 15 000 штук, подлежит отклонению, поскольку сторонами форвардного контракта №... от <ДАТА>, а также договора купли-продажи акций №... от <ДАТА> являлись истец и ответчик.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное определение судом вида форвардного контракта не является основанием для отмены решения суда, поскольку обязательства, предусмотренные форвардным договором, вне зависимости от его вида, не возникли, так как договор купли-продажи акций №... от <ДАТА> не исполнялся.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Багракова В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: И.А. Сотников

Е.Г. Медведчиков