Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года о возврате возражений ФИО1 на апелляционную жалобу ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы за потребленный газ, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в части содержащей доводы о несогласии с вынесенным решением,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

01.06.2017 Апанасенковским районным судом постановлено решение по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы за потребленный газ, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

14.07.2017 в Апанасенковский районный суд Ставропольского края от истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, поданную ответчиком ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь», в связи с несогласием с состоявшимся решением суда.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года возражения ФИО1 на апелляционную жалобу ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы за потребленный газ, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда и судебных расходов, в части содержащей доводы о несогласии с вынесенным решением, возвращены заявителю ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен возврат возражений на апелляционную жалобу. То обстоятельство, что возражения содержат несогласие с частью принятого судом решения, не дает судье законных оснований признавать данные возражения апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения суда (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ).

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с
п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Исходя из приведенных положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда о возврате возражений на апелляционную жалобу действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, судебная коллегия полагает, что названное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года о возврате возражений на апелляционную жалобу, оставить без рассмотрения.