Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ответчика ФИО10, представителя ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

открытое акционерное общество «Ударник» (далее - ОАО «Ударник») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской, о признании отсутствующим права собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на земельную долю, прекращении права общей долевой собственности на земельную долю; признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный по <адрес>; погашении записей о регистрации права; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенного по <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что ответчики внесли принадлежащие им земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Ударник», в связи с чем, ответчики не могут являться собственниками земельных долей, и, как следствие, не имели права распоряжаться ими.

До принятия судом решения ОАО «Ударник» отказалось от иска к ФИО17

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ОАО «Ударник» - ФИО19 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО9, представитель ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО12, представитель ответчика ФИО6 - ФИО20 возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о применении срока исковой давности.

Иные лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года постановлено исковые требования ОАО «Ударник» удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО13 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 30.07.2007.

Признать право общей долевой собственности ФИО14 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 30.07.2007.

Признать право общей долевой собственности ФИО10 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 21.07.2011.

Признать право общей долевой собственности ФИО16 на земельную долю в размере 466,88 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 19.09.2011.

Признать право общей долевой собственности ФИО18 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 29.07.2013.

Признать право общей долевой собственности ФИО6 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 31.07.2013.

Признать право общей долевой собственности ФИО7 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 03.09.2013.

Признать право общей долевой собственности ФИО8 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 26.09.2013.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО9 на земельную долю в размере 233,44 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 26.12.2014.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный по <адрес>, отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права за № от 28.11.2019.

Истребовать из незаконного, чужого владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для погашения в Государственном кадастре недвижимости сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенного по <адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный по <адрес> отсутствующим и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права за № от 28.11.2019.

Истребовать из незаконного, чужого владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный по <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО18 просит решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года отменить по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО18 внес свой земельный пай в уставный капитал АОЗТ Ударник», не соответствуют материалам дела.

ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9 также не согласились с решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года, в апелляционной жалобе просят его отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчики внесли земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Ударник», поскольку согласно пункту 10.1. Устава АОЗТ «Ударник» от 1992 года уставный капитал общества сформирован исключительно из имущественных паев учредителей, членов трудового коллектива в сумме 29 929 тыс. рублей, которые составляют 29,9 тыс. акций одинаковой номинальной стоимости. Номинальная стоимость одной акции составляет 1000 рублей.

При этом согласно пункту 10.3. Устава АОЗТ «Ударник» от 1992 года в имущественные паи входят здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги и денежные средства, объединенные на добровольной основе в капитал общества.

Таким образом, учредительные документы общества четко определяют порядок формирования уставного капитала, который исключает внесение в него земельных паев учредителей, трудового коллектива, следовательно, право собственности на данные земельные паи у общества не возникло.

Кроме того, полагают, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО12 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО10 не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 18.03.1993 № в результате реорганизации совхоза «Ударник» создано АОЗТ «Ударник».

Решение о создании АОЗТ «Ударник» принято конференцией трудового коллектива совхоза «Ударник» (протокол № от 31.12.1992).

31.12.1992 членами трудового коллектива совхоза «Ударник» заключен договор о создании и деятельности АОЗТ «Ударник» (далее – договор).

Учредителем образуемого общества является трудовой коллектив в составе 743 человек.

Согласно п.4.1 договора для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставный фонд (капитал) общества в размере 29 929 рублей.

Согласно Уставу АОЗТ «Ударник», утвержденному 31.12.1992, учредителями общества являются физические лица - члены трудового коллектива реорганизованного совхоза (п. 2 Устава).

Уставный капитал общества составил 29 929 рублей, разделенных на 29 929 акций, одинаковой номинальной стоимости, полностью распределенных среди учредителей.

Земельные угодья общества состоят из земельных паев учредителей и арендуемых земель (раздел 10 Устава).

Собственностью общества являются принадлежащие ему земельные ресурсы, переданные в уставном порядке средства производства, иные основные и оборотные средства, а также иные материальные ценности и финансовые ресурсы.

Постановлением главы администрации Волосовского района Ленинградской области № от 30.11.1993 (далее – постановление №) АОЗТ «Ударник» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 3208 га земель.

В дальнейшем на основании указанного постановления АОЗТ «Ударник» 16.05.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю (серия №).

Сведения о названном земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В дальнейшем в соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 04.11.2000, оформленным Протоколом № 2, АОЗТ «Ударник» реорганизовано в форме слияния в ОАО «Корпорация «Роска».

Все имущество АОЗТ «Ударник» вместе с имущественными правами и обязанностями передано вновь образованному юридическому лицу согласно передаточному акту от 04.11.2000.

Устав ОАО «Корпорация «Роска» зарегистрирован 14.03.2001 решением регистрационной палаты Санкт – Петербурга за №.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «Корпорация «Роска» от 24.03.2003 (протокол № 1) акционерное общество реорганизовано путем выделения из него 5 юридических лиц, в том числе ОАО «Ударник».

ОАО «Ударник» зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт–Петербурга 31.03.2003 за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно уточнениям к активам и пассивам ОАО «Ударник» по состоянию на 30.03.2003 по разделительному балансу, утвержденному собранием акционеров ОАО «Корпорация «Роска» от 24.03.2003 (протокол № 1), ОАО «Ударник» передаются земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозпроизводства, общей площадью 3 208 га, в том числе 3 208 га сельхозугодий, находящиеся по <адрес> и право коллективно-долевой собственности на них; а также иные земельные участки переданные (предоставленные) АОЗТ «Ударник» до реорганизации в форме слияния и права на них.

Таким образом, ОАО «Ударник» является правопреемником АОЗТ «Ударник».

В настоящее время целевое использование земель не изменено, земельный участок сельскохозяйственного назначения используется ОАО «Ударник» при осуществлении хозяйственной деятельности с использованием земельных долей акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО5 (230 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 16.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.11.2019 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный по <адрес>, образован в счет выделения вышеуказанной земельной доли.

Право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с записью о регистрации права за № от 28.11.2019.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО5 явилось свидетельство о праве на наследство по закону выполненное на бланке №, выданное 21.01.2013 нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области П., зарегистрированное в реестре за № после умершего 16.07.2012 ФИО22 (208 по списку учредительного договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.11.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 475 кв. метров, расположенный по <адрес>, образован в счет выделения вышеуказанной земельной доли.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО18 (433 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 22.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО6 (464 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 22.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО7 (297 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 16.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО8 (258 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 22.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО9 (495 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 22.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 466,88 бал/га у ФИО16 (487 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 22.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО10 (56 по списку учредительного договора) явилось свидетельство на право собственности на землю от 08.09.1994 №, выданное Волосовским райкомземом Ленинградской области с регистрационной записью №.

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО13 явилось свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное выполненное на бланке №, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области Б. 22 мая 2007 года, зарегистрированное в реестре за № после умершего ФИО23 (128 по списку учредительного договора).

Документами – основанием возникновения права долевой собственности, доля в праве 233,44 бал/га у ФИО14 явилось свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное выполненное на бланке №, выданное нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО24 22 мая 2007 года, зарегистрированное в реестре за № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (159 по списку учредительного договора).

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО5, ФИО22, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО23 и ФИО25 распорядились своими земельным и имущественным паями, вложив их в уставный капитал АОЗТ «Ударник», что подтверждается списком лиц, указанных в приложении № 1 к Уставу АОЗТ «Ударник».

Таким образом, в результате своего волеизъявления, ФИО5, ФИО22, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО23 и ФИО25 утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный капитал АОЗТ «Ударник».

С момента внесения земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Ударник» общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители его акционерами в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Разрешая исковые требования ОАО «Ударник» о признании права собственности ответчиков на земельную долю отсутствующим, прекращении права долевой собственности на земельную долю и погашении записей о регистрации права, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Ударник» в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Положением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Таким образом, действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало права на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.

Из материалов дела следует, что решение о создании АОЗТ «Ударник» принято конференцией трудового коллектива совхоза «Ударник» (протокол № 4 от 31.12.1992).

Согласно п. 4.1 договора для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется уставный фонд (капитал) общества в размере 29 929 рублей.

Согласно Уставу АОЗТ «Ударник», утвержденному 31.12.1992, уставный капитал общества составил 29 929 рублей, разделенных на 29 929 акций, одинаковой номинальной стоимости, полностью распределенных среди учредителей.

Земельные угодья общества состоят из земельных паев учредителей и арендуемых земель (раздел 10 Устава).

Собственностью общества являются принадлежащие ему земельные ресурсы, переданные в уставном порядке средства

Согласно списку учредителей АОЗТ «Ударник» ответчики внесли земельные паи в уставный капитал общества.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения земельного пая в уставный капитал общества, не могут быть приняты во внимание.

Применительно к положениям постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий способом, не предусматривалось.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что ответчики, являвшиеся первоначальными собственниками земельных долей, избрали одну из установленных законом форм распоряжения этими земельными долями в виде получения земли в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства либо продажи или сдачи в аренду другим владельцам долей (паев), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учредители АОЗТ «Ударник», в том числе ответчики, реализуя предоставленное им законом право выбора способа использования земельных долей, внесли принадлежащие им доли в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, став его акционерами, а земельные паи перешли к названному предприятию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Следовательно, при определении нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, существенное значение имеет установление титульного владельца спорной земельной доли.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ «Ударник» с момента передачи земельных долей в уставный капитал общества.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отказывая в применении срока исковой давности по заявлению ответчиков, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства факта владения земельными долями.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Волосовского района Ленинградской области № от 30.11.1993 АОЗТ «Ударник» предоставлено в бесплатную коллективно-долевую собственность 3208 га земель.

В дальнейшем на основании указанного постановления АОЗТ «Ударник» 16.05.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю (№).

Земельные паи ФИО5, ФИО22, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО23 и ФИО25 вошли в состав земель для ведения сельскохозяйственного производства, представленного АОЗТ «Ударник» постановлением главы администрации № от 30.11.1993, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 16.05.1994.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, находится в едином землепользовании у истца, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

То обстоятельство, что ФИО5 совершены действия по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, также не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.11.2019, право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с записью о регистрации права 28.11.2019.

Настоящий иск предъявлен 16 декабря 2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для защиты своего права истцом не пропущен.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Егорова С.Е.