Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Миначевой Г.Г.(представителя <данные изъяты> ответчиков ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3), назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 марта 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя - ФИО3.

Возвратить недвижимое имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадь 338 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой блок блокированного дома, назначение: жилой дом, площадь 68,6 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадь 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> - ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку в размере 45000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23650 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадь 338 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, жилой блок блокированного дома, назначение: жилой дом, площадь 68,6 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадь 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с восстановлением государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения ФИО6 (представителя истца ФИО4) на доводы апелляционной жалобы адвоката Миначевой Г.Г.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО2( в лице их законного представителя ФИО3) о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом(продавцом) и ответчиками(покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> – с рассрочкой платежа сроком на 5 лет с ежемесячной оплатой.

В соответствии с п.2.2.2 указанного договора, покупатели обязаны оплатить оставшиеся 1 229 440 руб., согласно графику платежей не позднее 20 числа текущего месяца.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Согласно п.5.3 договора, в случае второго подряд нарушения Покупателем срока оплаты ежемесячного платежа за объекты недвижимого имущества, установленного в Графике платежей, неустойка, предусмотренная предыдущим пунктом настоящего Договора, не применяется; в то же время Покупатель уплачивает Продавцу проценты за рассрочку из расчета 18% годовых от неоплаченного остатка цены настоящего Договора. Проценты за рассрочку подлежат начислению с даты повторного нарушения срока оплаты ежемесячного платежа за недвижимое имущество и подлежат уплате одновременно с уплатой очередного ежемесячного платежа согласно Графику платежей.

Первоначально ответчики более двух раз подряд нарушали сроки оплаты ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручена письменная претензия, согласно которой, в срок до ДД.ММ.ГГГГ им было предложено погасить задолженность или явиться для переговоров и урегулирования возникшей ситуации.

Ответчики претензию проигнорировали.

Поскольку ответчики более трех раз подряд нарушали сроки оплаты ежемесячного платежа, то ДД.ММ.ГГГГ. им направлена вторая претензия с предупреждением о том, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ. они не погасят имеющуюся задолженность по оплате ежемесячных платежей и пеней и не начнут исполнят свои обязанности по исполнению графика платежей рассрочки по договору купли-продажи, продавец вынужден будет обратиться в суд за расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом жилого дома с земельными участками в свою собственность со взысканием суммы неустойки, процентов за рассрочку и иных санкций, а также судебных расходов.

Даная претензия также оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате денежных средств за приобретенные земельные участки и дом.

Истец (с учетом уточнения требований) просил суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельными участками, находящимися по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО5, <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ФИО3, как законного представителя,

2) возвратить вышеуказанное недвижимое имущество ФИО4,

3) взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

- неустойку в размере 163 094,79 руб.,

- судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 28 000 руб.

- оплату государственной пошлины в размере 23 650 руб.

4) указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения записи о прекращении права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на продавца.

Представитель ответчика ФИО5(покупатель 1/2 доли) - не возражала против расторжения договора купли-продажи, утверждая, что у ФИО5<данные изъяты>) отсутствует интерес в спорном имуществе; материальное положение ФИО5 не позволяет оплатить его стоимость и нести расходы по его содержанию; во внесудебном порядке расторгнуть договор не представляется возможным, поскольку не известно местонахождение детей(несовершеннолетних соответчиков - сособственников по 1/4 доли спорного имущества) и их матери; просила уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, также уменьшить сумму заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку они чрезмерно завышены.

Представитель <данные изъяты> ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО3 - адвокат Миначева Г.Б., назначенная судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ - не признала иск, утверждая, что ей не известна позиция ответчиков по существу спора, полномочий на признание иска она не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства - МКУ УСОиП возражал против удовлетворения иска, утверждая в письменном отзыве, что <данные изъяты> М-вы ранее являлись сособственниками – по 1/4 доли каждому другого земельного участка и жилого дома, расположенных в Челябинской области по адресу: <адрес>; на основании постановления администрации Коркинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сделка купли-продажи имущества несовершеннолетних была разрешена при условии, что в собственность несовершеннолетних будет приобретено по 1/4 доли спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что и было выполнено законным представителем <данные изъяты>; семья с детьми проживала по данному адресу; имеется конфликт семьи с родственниками, в связи с чем, семья убыла в неизвестном в настоящее время направлении; в случае расторжения договора купли-продажи, не представляется возможным возвращение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на лицевой счет детей в связи с тем, что место жительства законного представителя и самих несовершеннолетних не установлено; кроме того, будут ущемлены имущественные и жилищные права <данные изъяты> ФИО2 и ФИО2

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокатом Миначевой Г.Г. (представителем <данные изъяты> ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО3), назначенной судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ, ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

что несовершеннолетние ответчики, а также их законный представитель ФИО3 не присутствовали в судебном заседании и не могли обосновать свою позицию по заявленным исковым требованиям,

что полномочий на признание иска она, как представитель по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не имеет,

что местонахождение ответчиков не известно,

что расторжение договора купли-продажи нарушает законные интересы <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку ч.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ) при заключении договора купли-продажи пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты ежемесячных платежей, установленных в Графике платежей (приложение № 1) более трех раз, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего Договора; при этом начисленные Покупателю суммы неустоек, процентов за рассрочку и иных санкций возврату не подлежат.

Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом Договора, вне зависимости от суммы уже уплаченных Покупателем денежных средств по настоящему Договору.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, не нарушает норм, установленных законом.

Как следует из ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом (§ 1 «Общие положения о купле-продаже» раздела IV «Отдельные виды обязательств» ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО4 (продавцом) и ответчиками ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(в лице законного представителя ФИО3 ) (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельными участками, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил следующие объекты недвижимого имущества:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадь 338 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, площадь 200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

4) жилой блок блокированного дома, назначение: жилой дом, площадь 68,6 кв.м., количество этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества Покупатель приобретает в общую долевую собственность в следующих долях:

- ФИО5 – 1/2 доли,

- ФИО2 – 1/4 доли,

- ФИО2 – 1/4 доли.

Согласно п.2.1 договора, по соглашению сторон общая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет 3 029 440 руб., из которых:

- земельный участок площадью 338 кв.м. продается по цене 100 000 руб.,

- земельный участок площадью 200 кв.м. продается по цене 51 000 руб.,

- жилой блок блокированного дома продается по цене 2 878 440 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты между Продавцом и Покупателем производятся в следующем порядке:

- сумму в размере 1 800 000 руб. - Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств Покупателя,

-оставшаяся сумма в размере 1 229 440 руб. оплачивается Покупателем в рассрочку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что недвижимое имущество с момента передачи Покупателю и до момента его полной оплаты признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате.

Недвижимое имущество передано Продавцом Покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты ежемесячных платежей, установленных в Графике платежей (приложение № 1) более трех раз, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего Договора; при этом начисленные Покупателю суммы неустоек, процентов за рассрочку и иных санкций возврату не подлежат.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками нарушаются обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей в частности, стали допускаться просрочки по платежам.

Так, ответчики должны были осуществить следующие платежи:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., фактически платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 21 000 руб., фактически платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., фактически платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 21 000 руб., фактически платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб., фактически платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт допущенных нарушений ответчиком ФИО5 не отрицается, доказательств обратному не представлено.

В связи с допущенными нарушениями, истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

Претензия, полученная ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, нарушения не устранены.

Истцом в адрес ответчиков направлена повторная претензия, полученная ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которая также оставлена без исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики прекратили вносить платежи по договору купли-продажи, несовершеннолетние ответчики со своей матерью добровольно выехали из жилого помещения, отстранились от обязанности несения расходов на его содержание.

В настоящее время помещение пустует, находится в антисанитарном состоянии, частично повреждено.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно справки и.о. директора МБОУ МО г.Краснодар Гимназии №, ответчики ФИО2, ФИО2, являющиеся учениками гимназии, проживают по адресу: <адрес>.

Ставропольским районным судом Самарской области в адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара - направлено судебное поручение об опросе ФИО3, как законного представителя ФИО2 и ФИО2, относительно заявленных истцом ФИО4 исковых требований.

Однако указанное судебное поручение суда первой инстанции возвращено без исполнения ввиду того, что ответчики ФИО2, ФИО2, а также их законный представитель ФИО3 на территории Прикубанского районного округа г.Краснодара не зарегистрированы и не проживают (л.д108).

Ответчики своих обязательств по оплате спорного недвижимого имущества в размере и в сроки, установленные договором купли-продажи, не исполнили, что не оспаривается ответчиком ФИО5(<данные изъяты>).

Суд правильно признал, что неоплата за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома с земельными участками, а также для возврата продавцу переданного покупателю имущества.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельными участками, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчиков возвратить вышеуказанное недвижимое имущество истцу ФИО4

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 163 094,79 руб.

Согласно п.5.2 договора купли-продажи, в случае нарушения Покупателем срока оплаты ежемесячных платежей, установленных в Графике платежей (Приложение № 1), Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению с даты нарушения срока оплаты ежемесячного платежа и подлежит уплате одновременно с уплатой очередного ежемесячного платежа согласно Графику платежей (Приложение № 1).

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты ежемесячных платежей, установленных в Графике платежей (Приложение №1) более двух раз, неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 настоящего Договора, не применяется, а Покупатель уплачивает Продавцу на сумму неоплаченного остатка цены договора проценты за рассрочку из расчета 18% годовых с даты, когда должен был быть произведен просроченный платеж.

Проценты за рассрочку подлежат ежемесячному начислению и уплате одновременно с уплатой очередного ежемесячного платежа согласно Графику платежей (приложение № 1).

Суд правильно признал, что указанная в п.5.3 плата за предоставление рассрочки представляет собой неустойку, применяемую к виновному лицу за нарушение выполнения финансовых обязательств.

В суде первой инстанции ответчиком ФИО5 заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции правильно признал, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению по основаниям явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с заявленных истцом 163 094,79 руб. до 45 000 руб.

Также обоснованно, с учетом положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 650 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Указанные судебные расходы реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права. При этом расходы по оплате услуг представителя снижены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу и принципа разумности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции заочного решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Миначевой Г.Г. направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миначевой Г.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: