Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. За период с 20.10.2006 г. по 20.07.2007 г. ответчиком обязанности по оплате жилья не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 54 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере 54 000 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2008 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в сумме 54 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 680 рублей, всего взыскать 55 680 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его необоснованность, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами было заключено соглашение, согласно которому за счет ФИО2 будет произведен ремонт квартиры, указанной в договоре найма, и затраченная на ремонт сумма пойдет в счет арендной платы. Полагает, что истцом были представлены в судебное заседание подложные доказательства. Судом вынесено решение лишь на основании договора найма и пояснений истца, в то время как не были представлены акты приема и сдачи квартиры, и иные необходимые доказательства. Кроме того, судом было вынесено заочное решение, принимать участие в котором, ответчик фактически не мог, поскольку находился за пределами Хабаровского края.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции, было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения от 20.07.2006 г.

Согласно п. 1.4 договора за пользование жилым помещением установлена плата в размере 5 500 рублей в месяц. В состав платы за наем, также включены платежи за электроэнергию и телефон (п. 1.4.2 договора).

Установлено, что с 01.10.2006 г. оплата за найм жилья установлена по соглашению сторон в размере 6 000 рублей в месяц.

Ответчиком не вносились платежи за найм жилья за период с 20.10.2006 г. по 20.07.2007 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 54 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив на основании оценки имеющихся доказательств, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору найма жилого помещения от 20.07.2006 г. в части внесения платы за пользование жилым помещением, руководствуясь статьями 309, 678 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении платы за пользование жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика ФИО2 о том, что между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого, им будет произведен ремонт в жилом помещении в счет уплаты по договору найма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Кроме того, согласно п. 2.1.1 договора наниматель обязуется предоставить квартиру в технически исправном и пригодном для проживания состоянии, что противоречит доводам ответчика о том, что жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии.

Доводы жалобы о подложности доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены.

Относительно доводов жалобы о том, что судом не были исследованы, а истцом не представлены акты приема-сдачи жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что согласно п. 6.3 договора его неотъемлемой частью является акт сдачи квартиры нанимателя, что позволяет сделать вывод о том, что указанный акт сдачи квартиры, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, должен был быть в его распоряжении, и ФИО2 не был лишен возможности представить данный акт в судебное заседание.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Ответчик в жалобе указывает, что в судебном заседании не присутствовал, поскольку в указанное время находился за пределами Хабаровского края и участвовать в судебном заседании фактически не мог.

Часть 1 ст.167 ГПК РФ, возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2008 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов