Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержания премии, взыскании премии, включении изменений в табель учета рабочего времени, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2016 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным удержания премии, взыскании премии, включении изменений в табель учета рабочего времени, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в должности начальника отдела по работе с предприятиями Управления «Волгоградское отделение» Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк России». Вынужденный прогул по вине работодателя является фактически отработанным временем, за которое работодатель обязан произвести расчёт согласно условиям договора в виде заработной платы и премии (при наличии прибыли в отчетном периоде).

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным удержание ДД.ММ.ГГГГ ранее выплаченной премии за 2 квартал 2015 года и не начисление премии за 3 квартал 2015 года; при расчете указанных премий включить в табель учета рабочего времени пропущенные ответчиком рабочие дни как фактически отработанное время истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; привести в соответствии с табелем учета рабочего времени используемое программное обеспечение ответчика, при котором вынужденный прогул равнозначен «8»; до доработки программного обеспечения осуществить расчеты по начислению истцу премии за 2,3 кварталы с нормативным коэффициентом 1,0-вручную; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., материальной ущерб в виде невыплаченных премий за 2,3 квартал 2015 год в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Волгоградском отделении № <...> ОАО «Сбербанк России» в должности начальника отдела по работе с предприятиями Управления «Волгоградское отделение».

На основании приказа № <...>-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штата (численности) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в его пользу заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере <.......> руб., судебные расходы по оплате проезда <.......> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения взысканной с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <.......> руб. 46 коп.. В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 3.3 трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1, при условии прибыльной работы Банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей, работнику выплачивается денежное вознаграждение (премия) по результатам текущей работы (за месяц, квартал), единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также за выслугу лет в порядке и на условиях, определяемых действующим в Банке нормативными документами.

В соответствии с п. 3.3 Положения о премировании работников ОАО «Сбербанк России» № 1031-7-р от 30 апреля 2015 года, премия работникам выплачивается пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени, за исключением работников, премирование которых осуществляется за выполнение индивидуальных заданий, продажу продуктов/услуг, по которым документами банка определены определенные особые условия премирования.

При определении фактически отработанного времени из общего количества рабочих дней/часов в отчетном периоде исключаются дни/часы, в которые работник отсутствовал на работе вследствие отпусков, служебных командировок, временной нетрудоспособности и по другим причинам, а также дни/часы работы в условиях труда, отклоняющихся от нормальных, оплата которых осуществлялась в соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком была начислена и выплачена истцу премия за фактически отработанное время – за один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ во втором квартале 2015 года, не считая времени нахождения его на больничном листе и времени вынужденного прогула.

В связи с приостановлением работы с ДД.ММ.ГГГГ год в 3 квартале 2015 года, за отработанные 25 рабочих дней, ответчик начисли истцу премию в размере <.......> руб. 76 коп., что отражено в расчетном листке за ноябрь 2015 года, и выплачена премия ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по счету истца.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными удержания ранее выплаченной премии за 2 квартал 2015 года, не начислении премии за 3 квартал 2015 года, взыскании материального ущерба в виде невыплаченной премии в размере <.......> руб., суд первой инстанции исходил из того, что начисление премии за период приостановления работы, то есть в период отсутствия на работе согласно п. 3.3 Положения о премировании, не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, положениях законодательства и локальных нормативных актах. Кроме того, премиальные вознаграждения являются стимулирующими выплатами, зависящими от сложности, количества и условий выполняемой работы работниками банка.

Частью 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени.

Постановлением Комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года № 1, в целях реализации требований Трудового кодекса РФ утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, а именно: № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», согласно которому продолжительность работы в дневное время обозначается буквенным кодом «Я», время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным с восстановлением на прежней работе отмечается буквенным кодом «ПВ».

В связи с тем, что время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен ответчиком в табеле учета рабочего времени как «ПВ» в соответствии с указанной унифицированной формой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для учета рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как фактически отработанного времени с проставлением «8» и расчетом за эти дни премии по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2015 года.

Не установив нарушения трудовых прав истца работодателем, суд первой инстанции также обоснованно отказал и во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что судом не был исследован тот факт, что он надлежащим образом не был восстановлен на работе и фактически не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, судебной коллегией не принимается, поскольку данные требования предметом рассмотрения настоящего спора не являлись.

Доводы в жалобе на то, что должен был применить ст. 234 Трудового кодекса РФ и взыскать причиненный материальный ущерб, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку не имеют правового значения. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данный перечень не предусматривает в качестве самостоятельного такое основание, как несвоевременность выплаты заработной платы либо иных причитающихся работнику сумм.

Каких-либо новых доводов, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли повлиять на принятое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая представленные и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, апеллятором в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: