Апелляционное определение № 33-6289/20 от 17.03.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Железняк Я.С. Дело № 33-6289/20 (2-1782/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Кузьминой А.В.,

при секретаре Кравец С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года апелляционная жалоба ФИО1, поданная представителем по доверенности ФИО2, на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО3 А,А. о признании строения самовольным, приведении пристройки в соответствие с законодательством - оставлена без движения. Разъяснено ФИО2 на необходимость устранения указанных в определении недостатков в срок до <Дата>.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала в суд первой инстанции частную жалобу на определение Ейского городского суда от 07 ноября 2019 года.

Обжалуемым определением суда частная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение от 07 ноября 2019 года получено ею 14 ноября 2019 года, она была лишена возможности своевременно подать частную жалобу по причине юридической неграмотности и нахождения ее представителя в командировке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение суда от <Дата> вступило в законную силу <Дата>. Частная жалоба поступила в Ейский городской суд только <Дата>, за пределами установленного статьей 332 ГПК РФ.

При этом в порядке ст. 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено.

При этом, как указала сама ФИО2 в частной жалобе, определение от 07 ноября 2019 года получено ею 14 ноября 2019 года. Нахождение представителя заявителя в командировке уважительной причиной пропуска срока не является, поскольку ФИО2 не была лишена возможности обратиться за юридической консультацией к другому лицу.

На основании ч. 2 ст. ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: