Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Общественной организации «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля в связи с заменой кузова, возложении обязанности в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля и выдаче документов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкина О.А., объяснения представителя ответчика- МВД по КЧР ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по КЧР о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля в связи с заменой кузова, возложении обязанности в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля и выдаче документов.

В обоснование исковых требований ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» указала, что они согласно свидетельству о регистрации от 9 декабря 2014 года являются владельцем транспортного средства ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №... регион. В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, в результате которого для его восстановления возникла необходимость в замене кузова. 2 июня 2014 года согласно договору купли-продажи, ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» был приобретен кузов с идентификационным номером (№..., модель Лада 11173, 2012 года выпуска, цвет снежная королева, номер кузова №... Замена кузова была произведена в ООО «Мелек» с соблюдением технических норм. ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» обратилась к начальнику МРЭО УГИБДД МВД по КЧР с просьбой принять документы для переоформления кузова идентификационный номер №..., модель Лада 111730, 2011 года выпуска, цвет белый, номер кузова №... на приобретенный кузов. Однако МРЭО УГИБДД МВД по КЧР им отказало в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, а именно по замене кузова данного транспортного средства по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Полагают данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР», поскольку он создает препятствия в осуществлению законных прав по владению и эксплуатации принадлежащего организации автомобиля, ссылаясь при этом на заключение Государственного научного Центра РФ (центр технической экспертизы), приказ МВД РФ № 1240 от 7 декабря 2000 года, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Указывают на то, что в результате произведенного ремонта и замены кузова не был изготовлен другой автомобиль, отличный от исходного (базового) транспортного средства по типу, марке, модели и/или конструкции. Из автомобиля не были исключены никакие составные части и предметы оборудования, предусмотренные конструкцией данного транспортного средства. На автомобиль не были установлены никакие составные части и предметы оборудования, не предусмотренные конструкцией этого транспортного средства. Следовательно, произведенный ремонт и замена кузова автомобиля не являются изменениями в конструкции транспортного средства, его составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, документация утрачена не была. В связи с чем у сотрудников МРЭО УГИБДД МВД по КЧР не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова.

В судебном заседании представитель истца- ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- МВД по КЧР ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 мая 2015 года исковые требования ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» удовлетворены. Судом постановлено: 1) признать незаконным отказ начальника МРЭО УГИБДД МВД по КЧР от 22 августа 2014 года в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств; 2) обязать МРЭО УГИБДД МВД по КЧР произвести необходимые регистрационные действия, связанные с заменой кузова принадлежащего ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» автомобиля ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №... регион, идентификационный номер №..., модель Лада 111730, 2011 года выпуска, цвет белый, номер кузова №..., на кузов с идентификационным номером (№..., модель Лада 11173, 2012 года выпуска, цвет снежная королева, номер кузова №... с выдачей соответствующих регистрационных документов на автомобиль с установленным на нем кузовом №....

В апелляционной жалобе ответчик- МВД по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывают на то, что законодатель достаточно четко регламентирует процедуру регистрации транспортных средств и нельзя сказать, что Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России № 605 от 7 августа 2013 года, отводит органам и должностным лицам, осуществляющим предоставление государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, какое-то особое, привилегированное положение в соответствующей процедуре сравнении с правами и обязанностями лиц, которым предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Суд первой инстанции, при достаточно внятных нормах права, которые подлежат применению, и очевидных обстоятельствах дела, допустил отступления от действующих норм. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также на недействующий Закон РФ «О милиции», который не мог быть применим в связи с вступлением в силу Федерального закона «О полиции». Суд необоснованно отклонил ссылки ответчика на определение Конституционного Суда РФ № 3001-О от 23 декабря 2014 года. При этом в исковом заявлении, ни в решении суда не описываются работы по замене кузова, а лишь указано, что никаких конструктивных изменений истцом не производилось. Между тем, в соответствии с действующим законодательством порядок контроля определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним. При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию, а транспортное средство фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер (единичное транспортное средство), которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности, в том числе в порядке, установленном Техническим регламентом. Выпуск транспортного средства после замены кузова или рамы (шасси) в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, в том числе без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, является нарушением требований действующего законодательства. Поскольку истец такой документ не представил, инспекция правильно отказала в совершении регистрационных действий по изменению регистрационных данных спорного автомобиля, который является источником повышенной опасности. ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях не была указана норма права, нарушение которой допустило МВД по КЧР. Одновременно с этим судом первой инстанции в вынесенном постановлении также не были указаны нормы права, которое нарушило МВД по КЧР.

В ходе судебного заседания представитель ответчика- МВД по КЧР ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и Главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» является собственником автомашины ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №... регион, 2011 года выпуска, цвет белый, с идентификационным номером №..., с номером кузова №..., номер двигателя и номер шасси отсутствуют, который состоит на учете в МРЭО УГИБДД МВД по КЧР, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15 августа 2014 года ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» обратилась в регистрационный орган- МРЭО УГИБДД МВД по КЧР с заявлением о совершении регистрационного действия по переоформлению кузова транспортного средства ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №... регион в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 11).

Согласно уведомлению (сообщению) начальника МРЭО УГИБДД МВД по КЧР (л.д. 12) со ссылкой на абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России № 605 от 7 августа 2013 года (далее по тексту Административный регламент), приложение № 8 и п. 5 общих Положений Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 года (далее по тексту Технический регламент), ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова транспортного средства марки LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №... регион, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенного организацией-изготовителем.

В данном сообщении регистрационный орган указывает на то, что транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия- (VIN), в результате замены которого, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. Также указано, что при замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.

Не соглашаясь с данным решением должностного лица регистрационного органа, ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» обжаловала указанный отказ в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля в связи с заменой кузова и возлагая на МРЭО УГИБДД МВД по КЧР обязанность произвести необходимые регистрационные действия, связанные с заменой кузова, принадлежащего ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» автомобиля ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №... регион и выдать на автомобиль с иным кузовом соответствующие регистрационные документы, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 15 и 18 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года, п. п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года, п. 5 Технического регламента, п. 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 года, действовавшим на момент возникновения правоотношений, пришел к выводу, что в данном случае имело место демонтаж и замена (установка нового взамен пришедшего в негодность в результате аварии) кузова автомобиля. При этом ничьи права данной заменой кузова ущемлены не были, угроза безопасности дорожному движению не создана. Напротив, ремонтом поврежденного конструктивного элемента автомобиля этот автомобиль был приведен в техническое состояние, позволяющее эксплуатировать его безопасно для окружающих. Никакой криминальной составляющей в действиях заявителя и лиц, производивших ремонт автомобиля, не имеется. Кузов был приобретен истцом у специализированной организации с оформлением всех необходимых документов. Замена кузова была произведена не кустарным способом, а в мастерской специализированной организации и при таких обстоятельствах должностные лица МРЭО УГИБДД МВД по КЧР имели возможность, не нарушая закон, зарегистрировать принадлежащий истцу автомобиль с новым кузовом, что нарушает права истца, поскольку не позволяет ему реализовать правомочия собственника транспортного средства, предоставленные истцу и уполномоченным им лицам ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ. Данный автомобиль не относится к категории единичного транспортного средства, поскольку кузов был заменен на такой же (такой же формы и модели), какой на нем был установлен ранее. Доказательств того, что имеет место факт сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, в суд не представлено. В результате произведенного ремонта возможность идентификации автомобиля с представленными на него документами утрачена не была.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.

Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Частью 4 статьи 15 указанного закона предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 8 Приказа МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по предоставлению указанных документов возложена на собственников (владельцев) транспортных средств, не исполнение которых влечет невозможность внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Между тем, в соответствии с п. п. 1, 2 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 года (действующего на момент возникновения правоотношений), проверка возможности допуска транспортного средства к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляется подразделениями ГИБДД, в том числе, посредством проведения контроля за конструкцией транспортных средств и контроля за техническим состоянием транспортных средств.

Свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности- это документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию (приложение № 2 к приказу МВД РФ № 1240 от 7 декабря 2000 года).

В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008 года (в редакции от 7 августа 2013 года) и п. 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется, а именно не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из материалов дела усматривается, что ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» являясь собственником автомашины ФИО2 111730, государственный регистрационный знак №... регион, приобрела у ОАО «МинВоды-АвтоВаз» и осуществила в ООО «Мелек» замену кузова, указанного в договоре купли-продажи №... от 2 июня 2014 года (л.д. 9), в котором имеются сведения об идентификационном номере, что также подтверждается заказом-нарядом № 46 от 31 июля 2014 года (л.д. 10).

Изменением маркировки, в предусмотренном в п. 24 Административного регламента случае, является совершение действий по уничтожению первичной маркировки, удалению участка, части или всей маркировочной панели и замены ее на другую.

Доказательств того, что на принадлежащей ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» автомашине обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, в материалах дела не содержится и заинтересованным лицом- МРЭО УГИБДД МВД по КЧР, чьи действия обжалуются, суду не представлено.

Согласно п. 2 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 года изменение конструкции транспортного средства- это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Однако в данном случае, ОО «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» приобретен новый аналогичный кузов, того же модельного ряда, имеющий маркировку, который был установлен на их транспортное средство и, следовательно, заявителем совершены действия по ремонту транспортного средства в мастерской специализированной организации, влекущие изменение регистрационных данных автомобиля, что предусмотрено действующим законодательством, а не по изменению маркировки, препятствующей идентификации автомобиля и совершению регистрационных действий с ним. Произведенная заявителем замена номерных агрегатов транспортного средства внесением изменения в конструкцию транспортного средства не является. При замене номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, того же модельного ряда, базовое транспортное средство в целом сохраняется, в том числе сохраняется возможность идентификации автомашины с представленными на него документами.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 59 Административного регламента и Приказ МВД России № 1240 от 7 декабря 2000 года о том, что изменение регистрационных действий в данном случае в связи с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства было возможно на основании свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не являлось основанием для отказа по совершению регистрационного действия по замене кузова транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у сотрудников МРЭО УГИБДД МВД по КЧР не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова.

Иные доводы апелляционной жалобы неубедительны по вышеизложенным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Также, они не содержат ссылки на новые обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 22 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Общественной организации «Федерация кик-боксинга (И.К.Ф.) КЧР» к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля в связи с заменой кузова, возложении обязанности в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля и выдаче документов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: