Гражданский кодекс часть 1

Судья Пугачев В.А. Дело №А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда: АПОКИНОЙ Е.В.

ФИО4

С участием адвоката САМСОНОВОЙ Е.Г.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 11 марта 2014 года апелляционные жалобы представителя Управления имущественных отношений Брянской области, генерального директора ГУП «Брянскфармация» на решение Почепского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 года по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Почепского района, ГУП «Брянскфармация» о признании недействительным распоряжения администрации Почепского района Брянской области № 693-р от ДД.ММ.ГГГГ года, признании частично недействительным приложения № к Решению Почепского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на подвальные помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Почепского района, ГУП «Брянскфармация» о признании недействительным распоряжения администрации Почепского района Брянской области № 693-р от ДД.ММ.ГГГГ года, признании частично недействительным приложения № к Решению Почепского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на подвальные помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08.12.1992 г. заключенному между ними и ГП «Брянскфармация» они являются собственниками <адрес>. Вместе с квартирой в данном здании по <адрес> располагается аптека, принадлежащая ГУП «Брянскфармация» на праве хозяйственного ведения. В 2013 году ФИО6 и Е.В. решили оформить документы о праве собственности на квартиру нового образца, однако в ходе сбора документов выяснилось, что согласно распоряжению №693-р от 24.09 2007 г. администрация <адрес> закрепила за МУП «Аптека №33» на праве хозяйственного ведения здание аптеки с подвалом общей площадью 543,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета народных депутатов МУП «Аптека №33» расположенное по адресу <адрес> передано в государственную собственность <адрес> как имущественный комплекс.

Полагают, что издание указанных актов повлекло за собой не только разночтения в кадастровом номере здания, в котором располагается их квартира и аптека, но и нарушение их прав на долевую собственность подвального помещения здания. После уточнения и дополнения заявленных требований истцы окончательно просили суд:

1) признать недействительным Распоряжение Администрации Почепского района Брянской области №693-р от 24.09.2007 года, согласно которому МУП «Аптека 33» на праве хозяйственного ведения передавалось двухэтажное здание аптеки 543, 8 квадратных метров, в гом числе подвал 201.2 квадратных метров, по адресу: <адрес> сформулировав пункт 1 данного распоряжения следующим образом: Передать на праве хозяйственного ведения МУП «Аптека №33» нежилое помещение общей площадью 342,6 кв.м., расположенное на первом и втором этажах двухэтажного здания с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>. 1974 года постройки, балансовой стоимостью 402 385 руб., остаточной стоимостью 239 946 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

2) признать частично недействительным Приложение № к Решению Почепского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, изложив данное Приложение № в следующей форме: «Полное наименование организации: МУП «Аптека № 33»: адрес места нахождения организации. ИНН организации: 243400, <адрес>, ИНН <***>; наименование имущества: нежилое помещение аптеки; адрес места нахождения: <адрес>; индивидуализирующие характеристики имущества: общая площадь - 342. 6 квадратных метров:

3) признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на подвальные помещения в здании с кадастровым номером 32:20:0380332:55. относящиеся к общему имуществу всех собственников помещений в указанном здании, расположенном по адресу: <адрес>;

4) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в части описания объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ГУП «Брянскфармация» на праве хозяйственного ведения, как нежилого помещения общей площадью 342, 6 кв.м.;

5) признать недействительной запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве хозяйственного ведения ГУП «Брянскфармация» на здание аптеки с подвальным помещением;

Решением Почепского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 г. исковые ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Суд внес изменения в Распоряжение Администрации Почепского района Брянской области №693-р от 24.09.2007 года «О закреплении здания на праве хозяйственного ведения за МУП «Аптека №33», изложив пункт 1 данного распоряжения следующим образом: «Передать на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Аптека №33» нежилое помещение общей площадью 342,6 квадратных метров, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного здания с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, балансовой стоимостью 402385 рублей, остаточной стоимостью 239 946 рублей по состоянию на 01.01.2007 года».

Суд внес изменения в Приложение № к Решению Почепского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче МУП «Аптека №33» и иного имущества в государственную собственность Брянской области», изложив указанное Приложение № следующим образом: «Полное наименование организации: МУП «Аптека №33»; адрес места нахождения организации. ИНН организации: <адрес>. 5. ИНН <***>: наименование имущества: нежилое помещение аптеки; адрес места нахождения: <адрес>; индивидуализирующие характеристики имущества: общая площадь - 342. 6 квадратных метров».

Суд признал за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на подвальные помещения в здании с кадастровым номером 32:20:0380332:55. относящиеся к общему имуществу всех собственников помещений в указанном здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд внес изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в кадастровый номер объекта 32-32-08/01 1 2007-077 в части указания наименования объекта как «Помещение аптеки».

Суд внес изменения в запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве хозяйственного ведения ГУП «Брянскфармация» на объект с кадастровым номером 32-32-08/011/2007-077 в части указания наименования объекта как «Помещение аптеки».

В апелляционных жалобах представитель по доверенности Управления имущественных отношений Брянской области, генеральный директор ГУП «Брянскфармация» просят отменить решение районного суда, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П. выслушав объяснения представителя по доверенности Управления имущественных отношений Брянской области, объяснения представителя по доверенности ГУП «Брянскфармация», просивших отменить решение суда, объяснение ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО7 в их интересах, изложивших возражения на доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Почепском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., решения районной независимой оценочной комиссии по приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, а также регистрационного удостоверения, выданного Почепским муниципальным предприятием инвентаризации, за ФИО1 и членами его семьи на основании договора о приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д. 19-23 том 1)

Из кадастрового паспорта (л.д. 10 том 2) видно, что помещение, принадлежащее истцам ФИО1 и ФИО8, значится под кадастровым номером 32:20:0380332:113, располагается в здании с кадастровым номером 32:20:0380332:55 на 2 этаже. Имеет площадь 63,9 кв.м. и расположено по адресу: <адрес>, назначение жилое, вид жилого помещения в многоквартирном доме: квартира.

Вместе с тем, в распоряжении администрации Почепского района Брянской области №693-р от 24.09.2007 года «О закреплении здания на праве хозяйственного ведения за МУП «Аптека №33», в п. 1 указано: Передать на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Аптека №33» двухэтажное здание аптеки с подвалом общей площадью 543,8 кв.м., в том числе 1 этаж - 201,8 кв.м., 2 этаж - 140,8 кв.м., подвал - 201,2 кв.м., 1974 года постройки, балансовой стоимостью 402 385 руб., остаточной стоимостью 239 946 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: <адрес>. 5. (л.д. 26)

Суду представлено решение Почепского районного Совета народных депутатов № от 26.12.2008 г. «О передаче МУП «Аптека №33» и иного имущества в государственную собственность Брянской области», а также Приложения № с перечнем муниципальных унитарных предприятий, недвижимого им иного имущества муниципальной собственности района, подлежащих передаче в государственную собственность Брянской области. В Приложении № указано, что предлагается к передаче из муниципальной собственности Почепского района в государственную собственность Брянской области: «Полное наименование организации: МУП «Аптека №33»; адрес места нахождения организации. ИНН организации: <адрес>, ИНН <***>; наименование имущества: здание аптеки с подвальным помещением; адрес места нахождения: <адрес>: индивидуализирующие характеристики имущества: общая площадь - 342. 6 кв.м.», (л.д. 29)

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства установлено, что под кадастровым номером № значится нежилое здание, площадью 607,7 кв.м., этажностью 2 этажа и 1 подземный этаж, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 6 том 2)

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 32-32-08/011/2007-077 значится объект с наименованием: здание аптеки с подвальным помещением, с назначением: нежилое, площадью: 342,6 кв.м., этажностью 2, адресом: <адрес>. Правообладателем объекта являются: Брянская область, как собственник на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года; а также Государственное унитарное предприятие «Брянскфармация» на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 31)

Из технического паспорта здания аптеки №33, расположенного по адресу: <адрес>. № (л.д. 187-250) видно, что указанное здание было введено в эксплуатацию в 1974 году по типовому проекту, в нем предусматривается непосредственно само помещение аптеки, жилое помещение для руководителя аптеки и членов его семьи, а также подвальное помещение, в которое ведут лестничные марши, как из жилого помещения, так и из помещения аптеки.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что все подвальные помещения отнесены к общему долевому имуществу собственников помещений, коими являются Чеботкевичи и ГУП «Брянскфармация», поскольку на дату приватизации истцами квартиры подвальное помещение под квартирой использовалось для обслуживания квартиры, в нем располагаются все инженерные коммуникации по обслуживанию квартиры, расположенной на 2 этаже и аптеки № 33.

Вместе с тем, муниципальное унитарное предприятие «Аптека №33» было принято в государственную собственность Брянской области, как имущественный комплекс, в состав принимаемого имущества вошли: здание аптеки с подвальным помещением, общей площадью 543.8 кв.м.

Право государственной собственности Брянской области на указанное имущество зарегистрировано 18.05.2010 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № и истцами не оспаривалось.

При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, законодатель исходит из того, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Состав общего имущества в доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Согласно пп. «а» п.2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ.

Следовательно, если помещения подвального этажа данного здания были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, и не использовались фактически в качестве общего имущества здания, то право общей долевой собственности истцов на подвальный этаж площадью 201.2 кв.м. не возникло.

Как уже было отмечено выше, в части подвального помещения под квартирой истцов находятся общие счетчики, проходят общие для всего здания коммуникации, подвальным этажом площадью 201.2 кв.м. истцы не пользовались никогда, что не оспаривали и в суде, указывая на то, что имели доступ только в часть подвала площадью 50 кв.м., где находились счетчики.

Из технического плана подвального этажа видно, что подвальное помещение состоит из двух помещений разделенных между собой глухой капитальной стеной, в результате чего одно подвальное помещение имеет площадь 50.2 кв.м. второе площадь 151 кв.м., куда истцы никогда не имели доступа и данное помещение никогда не использовали в качестве общего имущества. Данный факт стороны в суде не отрицали.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 489-О-О, к общему имуществу относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в здании могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима, установленного в ст. 290 ГК РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает, что спорное нежилое помещение не является техническим помещением, обслуживающим все здание. Доказательства, представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о самостоятельном назначении спорного нежилого помещения, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к жилым и нежилым помещения в данном здании. Доводы истцов о том, что право общей долевой собственности на подвальное помещение возникло в результате приватизации в начале 90-х годов, несостоятельны, поскольку истцы, приватизировавшие на тот момент квартиру, всем спорным имуществом не пользовались, доказательств данным обстоятельствам не представлено

Доводы истцов о том, что спорное подвальное помещение площадью 201.2 кв.м. относится к общему имуществу здания, поскольку в нем установлены инженерные коммуникации, также подлежит отклонению, поскольку спорное помещение имеет свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данного помещения. Более того, спорное имущество является государственной собственностью Брянской области, и данное право истцы не оспаривали.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на указанное помещение не возникло.

Истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств того, что спорный объект должен использоваться в целях обслуживания нужд владельцев жилых помещений в здании, таким образом, спорное нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект в установленном законом порядке.

На основании изложенного решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Почепского районного суда Брянской области от 07 ноября 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Почепского района, ГУП «Брянскфармация» о признании недействительным распоряжения администрации Почепского района Брянской области № 693-р от 24.09.2007 года, признании частично недействительным приложения № к Решению Почепского районного Совета народных депутатов № от 26.12.2008 года, признании за ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на подвальные помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ФИО4