Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» к Голованову А. А. о взыскании суммы материального ущерба,

с апелляционной жалобой ответчика Голованова А.А. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Голованова А.А., его представителя Калашникова Д.А., представителей истца ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» - Капустиной Л.В., Гусева М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» обратилось в суд с иском к Голованову А.А. и просило взыскать с Голованова А.А. 71 689 руб. 43 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование иска указано, что Голованов А.А. 14.05.2012 принят в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району, 10.01.2013 – переведен на должность <данные изъяты> данного отдела, трудовой договор заключен сроком на 1 год, 27.12.2013 – заключен срочный трудовой договор с 10.01.2014 по 09.01.2017г., 25.11.2015 с ответчиком заключен договор № о полной материальной ответственности. На основании требования-накладной № от 28.03.2016 ответчик получил канцелярские товары на общую сумму 72 126 руб. 79 коп., в том числе бумагу «Снегурочка» в количестве 350 пачек на сумму 50 750 руб. Согласно требования-накладной № от 05.10.2016 Голованов А.А. получил 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) на сумму 20939 руб.43 коп., состоящих из пяти наименований в каждом: перчатки Б3-1М – 16 шт., перчатки БЛ-1М – 16 шт., средства химической защиты ПМГ-2 – 16 шт., плащ ОП-1М – 16 шт., чулки защитные - 16 шт. Трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с истечением срока действия указанного трудового договора с 10.01.2017 и на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ он был уволен. При составлении акта приема и сдачи дел и должности обнаружено, что из материальных средств по требованию-накладной № от 28.03.2016 отсутствуют 350 пачек бумаги «Снегурочка» А-4, из основных средств отсутствуют 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) из пяти наименований в каждом. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.05.2017 Голованов А.А. восстановлен в должности <данные изъяты> отдела военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району и служебное разбирательство было продолжено, однако Голованов А.А. от дачи объяснений отказался, что отражено в акте от 26.05.2017, с приказом № от 21.02.2017 «О результатах разбирательства по выявленным недостачам материальных средств в военном комиссариате (Нанайского района Хабаровского края) и наказании виновных» ответчик ознакомлен 26.05.2017. Голованов А.А., как <данные изъяты> военного комиссариата Нанайского района Хабаровского края и материально ответственный работник, причинил истцу прямой действительный ущерб на общую сумму 71 689 руб. 43 коп.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены. С Голованова А.А. в пользу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в счет возмещения материального ущерба взыскано 71 689 руб. 43 коп. С Голованова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 2 350 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Голованов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что работодателем нарушен порядок заключения договора о полной материальной ответственности, порядок проведения инвентаризации, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности не имеется, поскольку должность ответчика, равно как и выполняемая им работа, не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. При увольнении ответчика 20.07.2016, восстановлении его на рабочем месте 23.09.2016 договоры о полной материальной ответственности работодателем с ответчиком не перезаключались в нарушение ст. 244 ТК РФ, инвентаризация не проводилась. Работодателем не представлено доказательств того, что им были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, тем более эта обязанность установлена п.п. «а» п. 2 договора о полной материальной ответственности. На день увольнения ответчика приказ о проведении инвентаризации не издавался, инвентаризация не проводилась, была проведена после увольнения ответчика и в нарушение требований ст. 247 ТК РФ у ответчика не отбирались объяснения. Акт приема передачи дел и должности не подписан принимающим дела, недостача в нем не указана. При проведении полугодовой инвентаризации в июне 2016 г. в инвентаризационную опись ФИО10 не была включена накладная №, по которой ФИО10 выдала Голованову 350 пачек бумаги 28.03.2016, при этом у ФИО10 недостачи и излишков не выявлено. Представленная доверенность составлена с нарушениями. Инвентаризация в декабре 2016 г. проводилась при нахождении материально-ответственного лица Голованова А.А. на больничном, он был вызван для подписи расписки и так как 70 коробок бумаги в натуре в военном комиссариате Нанайского района не было, он вычеркнул строку 350 пачек бумаги, фактическое наличие материальных ценностей комиссией не проверялось. ОЗК хранились на складе военкомата Хабаровского края, но комиссия указала, что видела их наличие в военкомате Нанайского района и судом первой инстанции не устанавливалось, что ОЗК фактически находились в гараже ФИО10 При увольнении Голованова 20.07.2016 бумага уже числилась за ответчиком, до восстановления на работе ответчик отсутствовал два месяца и доступ к бумаге имели третьи лица. Кроме того, судом не разрешено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО10

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика на незаконность заключенного с ним договора о полной материальной ответственности необоснованны, так как согласно п.п. «и» Положения об отделе военного комиссариата <данные изъяты> отдела обязан организовывать и осуществлять руководство хозяйственной деятельностью отдела, а также проводить инвентаризацию имущества с составлением актов проверок. Военному комиссариату причинен прямой действительный ущерб в сумме 71 689 руб. 43 коп, состоящий из стоимости 350 пачек бумаги «Снегурочка» и стоимости 16-ти общевойсковых защитных комплектов. Противоправность поведения ответчика и его вина заключается в том, что 28.03.2016 ответчик лично получил канцтовары на общую сумму 72 126 руб. 79 коп., в том числе и бумагу «Снегурочка» в количестве 350 пачек на общую сумму 50 750 руб. по требованию-накладной № и не передал эти материальные ценности работнику, ответственному за бухгалтерский учет в отделе, в связи с чем, у Голованова А.А. на дату увольнения 20.07.2016 и на дату его восстановления 23.09.2016 данная бумага и канцтовары не находились и на 01.06.2016 при инвентаризации в отделе не выявлены. Не была отражена спорная бумага на 01.06.2016 и в бухгалтерском отчете военного комиссариата по Хабаровскому краю ввиду нарушения ФИО10 сроков сдачи первичных бухгалтерских документов (накладная передана и отражена в бухгалтерском учете военного комиссариата 14.09.2016). По итогам инвентаризации за 2016 г. все названные канцтовары и, в том числе спорная бумага, поставлены на учет по распоряжению Голованова А.А. и находились в наличии в отделе военного комиссариата по Нанайскому району, что подтверждено сличительной ведомостью от 05.12.2016, которая подписана лично ответчиком. В накладной № от 28.03.2016 не указано о том, что бумага им не получена. 09.01.2017 все канцелярские принадлежности, полученные ответчиком по накладной №, выданы сотрудникам отдела, за исключением 350 пачек бумаги «Снегурочка», данная ведомость содержит подпись ответчика. 16 ОЗК получены в военном комиссариате края ФИО1 на основании доверенности от 11.11.2013 по требованию-накладной № от 13.11.2013 и ФИО1 переданы Голованову по требованию-накладной № от 05.03.2014 и хранились в отделе по Нанайскому району, после восстановления на работе ответчик получил данные ОЗК от И.о. начальника отдела ФИО2 по требованию-накладной № от 05.10.2016. 09.01.2017 при сдаче дел ОЗК отсутствовали, данный факт ответчиком не оспорен, так как он лично подписал приложение к акту приема и сдачи дел и должности без возражений и замечаний.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее и дополнений к ним, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Голованов А.А. находился в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением « Военный комиссариат Хабаровского края», на основании приказа № от 14.05.2012 он принят в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району, 10.01.2013 переведен на должность <данные изъяты> названного отдела военного комиссариата (приказ № от 11.01.2013), трудовой договор № от 10.01.2013 с ним заключен сроком на 1 год. Срочный трудовой договор № от 27.12.2013 заключен с Головановым А.А. сроком на три года с 10.01.2014 по 09.01.2017 по должности <данные изъяты> отдела (военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району), в соответствии с пунктами 2.2.4., 22.5. договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

25.11.2015 работодателем с Головановым А.А. заключен договор № о полной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно раздела 3 утвержденного 29.03.2016 Положения об отделе военного комиссариата Хабаровского края – <данные изъяты> отдела военного комиссариата отвечает за организацию служебной деятельности отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также за предупреждение нарушений при использовании имущества отдела и по возмещению виновными лицами причиненного ущерба. С данным Положением Голованов А.А. ознакомлен под роспись.

Согласно требования-накладной № от 28.03.2016 <данные изъяты> ОВК Голованов А.А. от помощника начальника Административно-хозяйственного отделения Военного комиссариата Хабаровского края ФИО10 получил канцелярские товары на общую сумму 72 126 руб. 79 коп., в том числе бумагу «Снегурочка» А-4 в количестве 350 пачек на сумму 50 750 руб. На данном требовании-накладной имеется отметка об отражении корреспонденции счетов (графы 10, 11) в журнале за сентябрь 2016 г., введено в ПЭВМ 14.09.2016.

По данным инвентаризации отдела ВК Хабаровского края по Нанайскому району, проведенной в июне 2016 г. в присутствии Голованова А.А., все материальные ценности в наличии, при этом наличие 350 пачек бумаги «Снегурочка А4» не зафиксировано.

Согласно требования-накладной № от 05.10.2016 Голованов А.А. получил от НО ПППиУМР ФИО2 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) на сумму 20 939 руб. 43 коп., состоящих из пяти наименований в каждом: перчатки Б3-1М – 16 шт., перчатки БЛ-1М – 16 шт., средства химической защиты ПМГ-2 – 16 шт., плащ ОП-1М – 16 шт., чулки защитные - 16 шт.

Данные 16 общевойсковых защитных комплекта изначально были получены ФИО1 в военном комиссариате Хабаровского края на основании доверенности от 11.11.2013 по требованию-накладной № от 13.11.2013, далее по требованию-накладной № от 05.03.2014 они переданы Голованову А.А. и хранились в отделе Военного комиссариата по Нанайскому району, где Голованов А.А. их вновь получил после восстановления на работе 26.09.2016 от И.о. начальника отдела ФИО2 по требованию-накладной № от 05.10.2016.

Согласно инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 01.12.2016 – на основании приказа военного комиссара Хабаровского края № от 17.10.2016 назначенной комиссией в составе ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проведена инвентаризация Военного комиссариата по Нанайскому району Хабаровского края, материально-ответственное лицо Голованов А.А., начата 01.12.2016, в инвентаризационной описи имеется расписка от 05.12.2016 с подписью Голованова А.А. о том, что к началу инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется. Также в инвентаризационной описи имеется подпись материально-ответственного лица НО ВК Хабаровского края по Нанайскому району Голованова А.А. от 05.12.2016 о том, что все ценности, поименованные в инвентаризационной описи с № по № (в том числе 350 пачек бумаги «Снегурочка» А4, 16 общевойсковых защитных комплекта из пяти наименований) комиссией проверены в натуре в его присутствии и внесены в настоящую опись, в связи с чем, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет, ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении. По результатам инвентаризации комиссией дано заключение о том, что все материальные ценности в наличии.

Данные материальные ценности (за исключением 350 пачек бумаги «Снегурочка» А-4 и 16 ОЗК) переданы под роспись сотрудникам военного комиссариата по Нанайскому району согласно ведомости от 09.01.2017 выдачи Головановым А.А. материальных ценностей на нужды учреждения №.

Трудовые отношения с Головановым А.А. прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора с 10.01.2017 и на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ он был уволен (приказ № от 26.12.2016).

При приеме и сдаче дел и должности сдающим должность Головановым А.А. принимающему должность военного комиссара ФИО8 09.01.2017 комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей: бумаги «Снегурочка» А-4 в количестве 350 пачек и 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) из пяти наименований в каждом: перчатки Б3-1М – 16 шт., перчатки БЛ-1М – 16 шт., средства химической защиты ПМГ-2 – 16 шт., плащ ОП-1М – 16 шт., чулки защитные - 16 шт., что отражено в Приложении к акту приема и сдачи дел и должности <данные изъяты> отдела Хабаровского края по Нанайскому району, также как и акт подписанному Головановым А.А. и ФИО8 без замечаний.

Согласно акта комиссии от 26.05.2017 –Голованов А.А. отказался от дачи письменных объяснений по факту недостачи материальных средств в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району в общей сумме 71 689 руб. 43 коп.

Из письменных объяснений ФИО9, приказа № от 21.02.2017 и заключения по результатам служебного разбирательства от 16.02.2017 следует, что по накладной № от 28.03.2016 бумага «Снегурочка» в количестве 350 пачек в отдел в 2016 г. не поступала, в подотчете у Голованова А.А. на дату увольнения (20.07.2016) и на дату восстановления (27.09.2016) этой бумаги не было, накладная поступила в финансовый отдел крайвоенкомата 18.09.2016, о том, что за Головановым А.А. числится 350 пачек бумаги она узнала из инвентаризационной описи на 01.12.2016 и по указанию Голованова А.А. поставила на учет 350 пачек бумаги «Снегурочка».

Из письменных объяснений ФИО10 от 10.02.2017 и ее объяснений в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 28.02.2018 следует, что ею <данные изъяты> военного комиссариата по Нанайскому району Голованову А.А. 28.03.2016 по требованию-накладной № на основании доверенности были выданы канцелярские товары, в том числе по заявке Голованова А.А. 70 коробок бумаги «Снегурочка». Вывозил полученные материальные ценности Голованов А.А. на личном автомобиле. ОЗК для Нанайского военного комиссариата были получены сразу в 2011-2013 г.г. и у нее на территории Военного комиссариата Хабаровского края не хранились.

Из утвержденного военным комиссаром Хабаровского края 18.01.2016 Списка транспортных средств, владельцам которых разрешен въезд на территорию военного комиссариата Хабаровского края, следует, что разрешен въезд автомобилю НО по Нанайскому району Голованова А.А. гос. номер автомобиля №, согласно объяснений Голованова А.А. у него был автомобиль Инфинити гос. номер №.

В соответствии с заключением по результатам служебного разбирательства от 16.02.2017 причиненный истцу материальный ущерб возник в результате нарушения Головановым А.А. п.п. «а» п. 1 договора о полной материальной ответственности № от 25.11.2015.

На основании данного заключения издан приказ № от 21.02.2017 «О результатах разбирательства по выявленным недостачам материальных средств в военном комиссариате (Нанайского района Хабаровского края» и наказании виновных», с которым Голованов А.А. ознакомлен 26.05.2017.

Проведенная комиссией в июне 2017 г. инвентаризация материальных ценностей на 01.06.2017 материально-ответственного лица – НО ВК Хабаровского края по Нанайскому району Голованова А.А. подтвердила отсутствие перечисленных в ней 350 пачек бумаги «Снегурочка А4» и 16-ти комплектов ОЗК из пяти наименований, о чем свидетельствует инвентаризационная опись, комиссионный акт от 26.06.2017 о результатах инвентаризации и комиссионный акт от 13.06.2017 об отказе НО ВК Хабаровского края по Нанайскому району Голованова А.А. от подписания инвентаризационной описи, с которой Голованов А.А. ознакомлен.

Инвентаризация материальных ценностей материально-ответственного лица ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО10, проведенная 24.01.2017 выявила соответствие фактического наличия учетным данным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 232, 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 56, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Голованов А.А., находясь в трудовых отношениях с ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в должности <данные изъяты> отдела военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району, являясь материально ответственным работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, своими действиями причинил истцу прямой действительный ущерб – реальное уменьшение наличного имущества работодателя на общую сумму 71 689 руб. 43 коп., которая должна быть взыскана с ответчика, которому канцелярские товары, в том числе 350 пачек бумаги «Снегурочка», и 16 комплектов ОЗК были переданы по требованиям-накладным № и № и недостача которых была выявлена при составлении акта приема и сдачи дел и должности; что подпись Голованова А.А. в требовании-накладной № однозначно не оспаривается, обратное, а именно то, что в данном документе не его подпись не доказано; что версия ответчика о том, что на принадлежащем ему автомобиле он не смог бы вывезти такое количество бумаги судом оценена в совокупности с предоставленными суду доказательствами и для разрешения данного индивидуального трудового спора существенного значения способ перевозки товарно-материальных ценностей, в том числе 350 пачек бумаги, за которую Голованов А.А. расписался, не имеет; что ответчиком не обоснованы возражения в части не получения им 16 ОЗК из пяти наименований в каждом, поскольку в требовании-накладной № стоит подпись Голованова А.А. об их получении, данная подпись им не оспаривается, а версия ответчика о том, что данные материальные ценности им не были доставлены в отдел, так как их негде было хранить, и они были оставлены на складе военного комиссариата Хабаровского края, опровергается объяснениями представителя истца ФИО4 о том, что данные комплекты должны храниться только непосредственно в отделах и на случай военных действий применяться сотрудниками отделов по назначению.

Судебная коллегия согласна с выводами и решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, так как совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждено и не опровергнуто стороной ответчика то, что 28.03.2016 <данные изъяты> отдела военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району Голованов А.А. на основании доверенности по требованию-накладной № от 28.03.2016 от помощника начальника АХО военного комиссариата Хабаровского края ФИО10 получил материальные ценности на общую сумму 72 126 руб. 79 коп., включая 350 пачек бумаги «Снегурочка А4» стоимостью 145 руб. за пачку на сумму 50 750 руб., которые согласно объяснений ФИО10 на личном автомобиле вывез Голованов А.А. и которые отражены в инвентаризационной ведомости по результатам инвентаризации, проведенной в присутствии Голованова А.А. 05.12.2016, как и полученные Головановым А.А. по требованию-накладной № от 05.10.2016 от ФИО2 16 комплектов ОЗК из пяти наименований в каждом, и недостача которых установлена 09.01.2017 при сдаче Головановым А.А. дел и должности при его увольнении, согласно подписанного без замечаний сдающим дела Головановым А.А. и принимающим дела ФИО8 акта от 09.01.2017 с Приложением к нему.

Довод апелляционной жалобы о том, что должность ответчика не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения его к материальной ответственности, судебной коллегией отклоняется, поскольку в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85, входят в том числе, другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а согласно Положения об отделе военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району <данные изъяты> отдела военного комиссариата обязан организовать и осуществлять руководство хозяйственной деятельностью отдела военного комиссариата, ежегодно назначать комиссию и проводить инвентаризацию имущества с составлением актов проверок, что свидетельствует о том, что должность ответчика входит в указанный Перечень.

Доводы жалобы о том, что при увольнении инвентаризация не производилась, объяснения от ответчика не отбирались, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно Положения об отделе военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району инвентаризация проводится ежегодно, согласно выписки из приказа военного комиссариата Хабаровского края № от 21.12.2016 «Об итогах проверки хозяйственной деятельности и инвентаризации имущества и обязательств военного комиссариата Хабаровского края» инвентаризация проведена в декабре 2016 г. и при увольнении Голованова А.А. составлен акт приемки сдача дел и должности от 09.01.2017, в котором имеются сведения о недостаче 350 пачек бумаги «Снегурочка А4» и 16 комплектов ОЗК, в указанном акте и Приложении к нему имеется подпись Голованова А.А. После восстановления ответчика на работе, служебное расследование по данному факту было возобновлено16.05.2017, Голованову А.А. предлагали дать объяснения по факту недостачи, от дачи которых он отказался, о чем представлен акт от 26.05.2017.

Довод жалобы о не разрешении письменного ходатайства о допросе свидетеля ФИО10, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 08.11.2017 указанное ходатайство в соответствии со ст. 166 ГПК РФ было разрешено в судебном заседании, после заслушивания мнения других лиц, суд определил в его удовлетворении отказать, вынесение определения в письменном виде по ходатайству об опросе свидетеля гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено. В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО10 была опрошена и подтвердила получение Головановым А.А. от нее материальных ценностей по накладной № от 28.03.2016 и отсутствие у нее на хранении 16 ОЗК военного комиссариата по Нанайскому району.

Довод стороны ответчика о несоответствии номера указанного в Списке автомобиля номеру автомобиля истца судебная коллегия отклоняет, как не влияющий на правильность постановленного судом решения, поскольку допущенная в Списке автомобилей описка в одной букве гос. номера автомобиля ответчика не препятствовала получению им материальных ценностей в Военном комиссариате Хабаровского края, что следует, как из позиции самого ответчика, так и из объяснений предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО10

Довод стороны ответчика о том, что после его восстановления на работе договор о полной материальной ответственности с ним не заключался судебная коллеги отклоняет, поскольку Голованов А.А.26.09.2016 был восстановлен в прежней должности с прежним кругом прав и обязанностей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: Ю.В. Моргунов

Ю.А. Королёв