ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-629 от 16.02.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Пириева Е.В. Дело № 33-629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2016 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Крикунову Д.А. о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрации права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении существования земельного участка по апелляционной жалобе Крикунова Д.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.09.2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав мнение представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Разуваева К.Г., представителя ответчика Суркова Д.А. по вопросу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Баранник А.Л., судебная коллегия

установила:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к Крикунову Д.А. с вышеуказанными требованиями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.09.2015 г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Крикунова Д.А. на земельные участки: с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Суд постановил погасить записи о государственной регистрации права собственности Крикунова Д.А. на указанные земельные участки, номера государственной регистрации права: и , восстановить положение, существовавшее до нарушения права: прекратить существование земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Крикунов Д.А., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы Крикунова Д.А. по существу, <дата> в Саратовский областной суд от третьего лица Баранник А.Л. поступила апелляционная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.09.2015 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст.169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к Крикунову Д.А. о признании права собственности отсутствующим, погашении регистрации права собственности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекращении существования земельного участка возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: