Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», о взыскании ущерба и убытков

по апелляционной жалобе ответчика муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа»- ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области- ФИО4 (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в счет возмещения материального ущерба 122 061 руб., убытков по производству экспертизы в сумме 9 000 руб., убытков по отправлению телеграмм в сумме 465, 4 руб., диагностике поврежденного автомобиля в сумме 960 руб., оплате нотариальных действий за удостоверение доверенности в сумме 1 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 21 марта 2018 г. в 22 час. 55 мин. он, управляя личным автомобилем Hyundai I40, рег. знак №, двигаясь в <адрес> въехал в выбоину в дорожном покрытии шириной 33 см, длиной 1, 2 м., глубиной 14 см. В результате этого автомобиль получил повреждения. По его инициативе была проведена независимая экспертиза, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 122 061, 56 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 9 000 руб., по отправлению телеграмм о вызове сторон на осмотр- 465, 4 руб., диагностике автомобиля- 960 руб.

Участок дороги, где произошло происшествие, принадлежит администрации Старооскольского городского округа.

В связи с обращением в суд ему пришлось понести расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., нотариальных действий за удостоверение доверенности в сумме 1 200 руб., государственной пошлины.

Администрация Старооскольского городского округа возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, в частности, на грубую неосторожность истца, несоответствие представленного истцом заключения независимой экспертизы (оценки) единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также на то, что ответчиком создано муниципальное казенное учреждение «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» (далее- МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа»), одним из видов деятельности которого является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт покрытий. Полагает, что администрация Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

По ходатайству представителя администрация Старооскольского городского округа суд привлек МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» к участию в деле в качестве соответчика.

МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» иск не признало, ссылаясь на то, что Учреждение не осуществляет дорожную деятельность, содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения. Функции муниципального заказчика осуществляет исключительно в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил о солидарном взыскании указанных в иске сумм с администрации Старооскольского городского округа и МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 122 061, 56 руб., убытки по производству экспертизы в сумме 9 000 руб., убытков по отправлению телеграмм в сумме 465, 4 руб., убытки по оплате диагностики поврежденного автомобиля в сумме 960 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., государственной пошлины в сумме 3 641 руб., нотариальных действий за удостоверение доверенности в сумме 1 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Учреждению, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло на автомобильной дороге, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц по <адрес>.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского поселения.

Осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 ст. 13 и части 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу частей 1, 7, 8 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Таким образом, администрация Старооскольского городского округа является тем представительным органом муниципального образования, в обязанности которого входит контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в области жилищко-коммунального хозяйства, благоустройства территории городского округа, администрацией Старооскольского городского округа создано МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» (Учреждение), одним из видов деятельности которого является исполнение функций муниципального заказчика для обеспечения эффективного расходования средств бюджета Старооскольского городского округа, направляемых на содержание объектов муниципальной собственности и на заключение муниципальных контрактов в целях организации проведения работ, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе ямочный ремонт покрытий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Старооскольского городского округа упомянутому Учреждению были выделены средства на ямочный ремонт городских автомобильных дорог.

Муниципальный контракт № Ф.2017.237658 от 26 июня 2017 г., предусматривающий ямочный ремонт улично-дорожной сети г. Старого Оскола, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» (Заказчик) заключило с МУП «Оскольские дороги» (Подрядчик).

В рамках данного контракта на основании заявок МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в период действия контракта с 26 июня 2017 г. по 14 июля 2017 г. произведен ямочный ремонт по ул. Мебельная на площади 22 кв.м. с применением литой асфальтобетонной смеси.

По условиям контракта МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» обязано осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения работы, проводить проверки на предмет соответствия выполненных работ условиям контракта. При обнаружении в ходе выполнения недостатков, допущенных Подрядчиком, немедленно, в письменной форме заявить о них Подрядчику и установить срок для их устранения. Проводить экспертизу результата выполненных работ, принимать выполненные работы при отсутствии претензий к объему, качеству выполненных работ (пункты 4.1.3.- 4.1.6. Контракта).

МУП «Оскольские дороги» (Подрядчик) обязалось за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком, устранять все дефекты и недостатки выполненных работ, обнаруженные в течение срока действия Контракта и в период гарантийного срока, установленного им (пункт 4.2.17 Контракта).

Пунктом 8.2. Контракта стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 мес., исчисление которого начинается после приемки законченных работ на участках дорог и подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации дорог, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные Заказчиком в акте обнаружения недостатков (пункт 8.3. Контракта).

Пунктом 10.10 контракта установлено, что МУП «Оскольские дороги» несет ответственность за вред, причиненный МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» в результате противоправных действий Подрядчика и (или) третьих лиц, в период производства работ, а также в течение гарантийного срока, за ущерб, причиненный Заказчику в результате судебных решений по искам третьих лиц.

Приемка законченных МУП «Оскольские дороги» работ на участках дороги по ул. Мебельная с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ состоялась 14 июля 2017 г.

В соответствии с условиями муниципального контракта № Ф.2017.237658 от 26 июня 2017 г., с момента приемки законченных МУП «Оскольские дороги» работ на участках дороги по ул. Мебельная, в течение гарантийного срока данная дорога по существу находится на содержании МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа». В течение гарантийного срока Учреждение обязано проводить проверки на предмет соответствия выполненных работ условиям контракта, а при обнаружении недостатков или дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации дорог, немедленно, в письменной форме заявить о них Подрядчику и установить срок для их устранения.

Установленный факт наличия 21 марта 2018 г. на проезжей части автомобильной дороги по улице Мебельная выбоины шириной 33 см, длиной 1, 2 м., глубиной 14 см. указывает на невыполнение МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» этой обязанности, не осуществление указанным ответчиком контроля и технического надзора за выполнением работ в рамках заключенного муниципального контроля, что относится к его компетенции в соответствии с пунктом 2.3.7 Устава.

Между бездействием МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» и причиненным истцу материальным ущербом имеется непосредственная причинно-следственная связь.

Приводимые в апелляционной жалобе МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» доводы о том, что Учреждение не осуществляет дорожную деятельность, содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения, сводятся к неправильному толкованию закона и неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2018 г. по делу по иску ФИО1 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», о взыскании ущерба и убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального казенного учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи