Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шардаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко Т.А. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области по апелляционной жалобе заявителя на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения заявителя Науменко Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей заинтересованного лица Мухлынина В.Н., действующего на основании доверенности от ( / / ), и Смирновой Н.А., действующей по доверенности от ( / / ), полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Науменко Т.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав, что является гражданкой России по рождению. ( / / ) обратилась в отдел УФМС России в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с просьбой выдать ей паспорт гражданина России в связи с утратой, представив все необходимые для этого документы. ( / / ) в получении паспорта гражданина Российской Федерации ей было отказано, с предложением получить гражданство России как иностранному гражданину. Указывая на незаконность данного отказа, нарушающего ее права и законные интересы, просила признать действия УФМС России по Свердловской области по отказу в выдаче ей паспорта гражданина России незаконными, обязав заинтересованное лицо выдать ей паспорт гражданина России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Науменко Т.А. отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку оно противоречит Конституции России, нарушает единство судебной практики по аналогичным делам и не выполняет задачи гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 6, 55 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно свидетельству о рождении Науменко Т.А. (до заключения брака – ФИО1) родилась ( / / ) на территории СССР (РСФСР) в г. Свердловске.

С ( / / ) по ( / / ) заявитель проживала в Украине, где в ( / / ) она вышла замуж и у нее родились дети.

В ( / / ) Науменко Т.А. переехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. В настоящее время имеет гражданство Украины, и действующий до ( / / ) паспорт гражданина Украины.

Заявитель считает, что имеет право на гражданство Российской Федерации, поскольку родилась на территории РСФСР, в семье граждан СССР, то есть приобрела гражданство по «принципу крови» и «принципу почвы», и от полученного при рождении гражданства никогда не отказывалась. Проживание за пределами России ее право на гражданство не прекратило, а поэтому отказ УФМС России по Свердловской области в выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации является незаконным.

В соответствии с п. 23 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги в выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 07 декабря 2009 года № 339, основанием для отказа в выдаче паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, которые ранее состояли в гражданстве СССР, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П, согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве с момента рождения и в силу ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Науменко Т.А. приобрела гражданство СССР с момента рождения, поскольку родилась в семье граждан СССР. Данный вывод соответствует также ст. 12, п. 1 ст. 37 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем, в период проживания за пределами РСФСР, а в последующем – России, Науменко Т.А. по собственному свободному волеизъявлению приобрела гражданство страны проживания – Украины, тем самым прекратила свою принадлежность к гражданству СССР. Поскольку вопрос о двойном гражданстве международными договорами стран России и Украины не разрешен, следовательно, такое гражданство исключается.

Иными словами российское гражданство Науменко Т.А. утратила путем принятия гражданства Украины, следовательно, на территории Российской Федерации в настоящее время она является иностранным гражданином, в связи с чем отказ УФМС России по Свердловской области в выдаче ей паспорта гражданина России является обоснованным и закону не противоречит.

Судом первой инстанции спор по существу разрешен верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: