Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе администрации Краснобродского городского округа на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2015 года по заявлению администрации Краснобродского городского округа об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда по делу № от 24.09.2014 года и приостановлении исполнительного производства № от 13.03.2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2014 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить. Обязать Администрацию Краснобродского городского округа предоставить однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах поселка городского типа Краснобродский Кемеровской области в виде жилого дома или квартиры ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не менее 33 кв.м. (л.д.37-47).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.12.2014г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.62-66).

Представитель Администрации Краснобродского городского округа обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области по делу № от 24.09.2014 на срок до 22 мая 2015 г.; приостановить исполнительное производство № па срок до 22 мая 2015 года (л.д.70-71).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время отсутствует свободное муниципальное жилье, и отсутствуют денежные средства для приобретения жилья. ФИО1, была предложена квартира в удовлетворительном техническом состоянии по адресу <адрес> (однокомнатная квартира общей площадью 33кв.м.), от которой та отказалась, пояснив, что ее не устраивает техническое состояние предложенного жилого помещения. В настоящее время сделана заявка о размещении муниципального заказа «Текущий ремонт муниципальной квартиры по адресу <адрес>.

Определением постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации Краснобродского городского округа об отсрочке исполнения решения Ведовского городского суда но делу № от 24.09.2014 года по иску ФИО1. к Администрации Краснобродского городского округа о предоставлении жилого помещения и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать в полном объеме.

В частной жалобе представитель администрации Краснобродского городского округа просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что администрация Краснобродского городского округа не отказывается от своих обязательств, но не имеет возможности в настоящее время их исполнить, так как в пгт. Краснобродском отсутствует свободное муниципальное жилье, и отсутствуют денежные средства для приобретения жилья ФИО1 От предложенного варианта ФИО1 отказалась. Данные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Судом данные обстоятельства не были учтены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи б Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Беловского городского суда от 24 сентября 2014 года исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения удовлетворены (л.д. 37-47).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 декабря 2014 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.62-66).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Краснобродского городского округа о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 72).

До настоящего времени ответчиком требование исполнительного документа о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Подобных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 24 сентября 2014 года, администрацией Беловского городского округа не приведено и доказательств их наличия не представлено.

Предоставление истцу жилья по адресу: <адрес> неотвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, в котором в последующем администрация Краснобродского городского округа намерена произвести ремонт, не свидетельствует о намерении ответчика исполнить решение суда, и не может являться основанием к отмене определения суда.

Отсутствие в Краснобродском городском округе свободных жилых помещений не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, что также подтверждается правовой позицией Европейского Суда, согласно которой власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по делу «Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005г.»)

Кроме того, следует учитывать, что администрация Краснобродского городского округа на протяжение длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу (23.12.2014 г.) так и не исполнило его. В то же время, в соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Извещение о проведении запроса котировок для закупки № «Текущий ремонт муниципальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> было размещено МКУ «Управление жизнеобеспечения Краснобродского городского округа» только 07.04.2015 г., а заключение муниципального контракта с ООО «<данные изъяты>» на выполнение указанных работ состоялось только 22.04.2015 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда, а предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное ст.40 Конституции РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. №5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права взыскателя, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, (с учетом позиции Европейского Суда) судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о не законности и необоснованности определения суда, не могут служить поводом к его отмене, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Краснобродского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи: Курпас И.С.

Овчаренко О.А.