Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Адамовой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.05.2022 гражданское дело по иску В.В.З. к Акционерному обществу Управляющая компания «Металлинвест» о взыскании денежных средств по договору поставки по апелляционной жалобе истца В.В.З. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.12.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

В.В.З. обратился в суд с иском к АО УК «Металлинвест» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленного требования указал, что <дата> между ООО «Торговый дом Искра» и АО УК «Металлинвест» заключен договор поставки <№>, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить товар, покупатель его принять и оплатить. В соответствии с платежным поручением <№> от <дата> покупатель произвел оплату товара в размере 4160403 рубля в соответствии со спецификацией, указанной в приложении № 1 к договору. На основании товарной накладной покупателем получены Клемма ПК-64 Ст4 ГОСТ 22343-2014 в количестве 20 тонн на общую сумму 3081780 рублей. <дата> покупателем в адрес поставщика направлено письмо о вызове представителя поставщика для совместной отгрузки товара по количеству и качеству. Представитель не был направлен. При приеме товара были выявлены следующие расхождения: на поверхности прилегающей клеммы к подошве рельса выявлена вмятина глубиной 0,3-0,4 мм, что противоречит п. 5.1.2 ГОСТ 223743-2014; около отверстия для клеммных болтов заусенцы 1,0-1,5 мм ГОСТ 223443-2014; на торцах клеммы заусенцы 1,0-1,5 мм; на большом полоске клеммы ус 1,0-1,5 мм; на поверхности клеммы выявлены раковины глубиной 1,0 мм.; ярлык на упаковочной таре не соответствует п. 5.2 ГОСТ 22343-2014 (вместо металлического ярлыка бумажный лист А4). Данные расхождения подтверждаются в том числе актом от <дата>, составленным ГУП «Московский метрополитен». <дата> покупателем в адрес поставщика направлена претензия о замене некачественного товара в количестве 20 тонн. Претензия оставлена без ответа, товар не заменен, денежные средства в размере 3081780 рублей не возвращены. <дата> между покупателем и В.В.З. заключен договор <№> уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ответчику указанной задолженности. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 081 780 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 05.10.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

25.11.2021 истцом заявлены уточнения исковых требований, согласно которым на основании ст.ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3081780 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом В.В.З. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.12.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поставленная ответчиком продукция не имела маркировки, товарно-транспортные накладные не содержат отметок о приложении к ним дополнительных документов в виде паспортов товара. Данные паспорта предоставлены только в судебном заседании. В период с <дата> по <дата> велись переговоры, в ходе которых достигнута договоренность и доказана необходимость совместного приема товара. Письменное соглашение от <дата> изменят условия договора и сроки относительно спорной партии товара. Доказательства направления ответчиком представителей для приема товара в суд не представлено. Выводы суда о сроках существования обязательства не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения, поскольку ее доводы являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца об организации судебного заседания посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения по причине отсутствия технической возможности. Ходатайство об отложении судебного заседания истцом не заявлялось.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Отсутствие любого из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Торговый дом Искра» и В.В.З. заключен договор <№> уступки прав требования. Согласно условиям данного договора цедент уступает за плату, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возврата задолженности к следующим дебиторам: дебиторская задолженность АО УК «Металлинвест» перед ООО «ТД Искра» номинальной стоимостью 3081780 рублей (дебиторская задолженность не подтверждена должником).

<дата> между АО УК «Металлинвест» и ООО «ТД Искра» заключен договор поставки <№>. Согласно условиям данного договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно п. 5.1 договора качество товара должно соответствовать стандартам, действующим на территории Российской Федерации ГОСТам, ТУ завода-изготовителя, техническому заданию покупателя или техническим условиям, указанным в паспорте и/или сертификате соответствия.

В соответствии с п. 2.5 договора поставки обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар, а вместе с ним и риск случайно гибели или его повреждения переходят от поставщика к покупателю при поставке транспортном покупателя на условиях выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика – в момент подписи лицом – представителем покупателя (действующим на основании доверенности) сопроводительных документов, подтверждающих прием груза (датой поставки считается дата погрузки, указанная в товарно-транспортной накладной).

Разделом 4 договора установлено, что прием товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966, в части не противоречащей настоящему договору. Для определения качества товара должен производиться отбор образцов (проб). В случае обнаружения несоответствия покупатель обязан приостановить прием, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром, вызвать телеграммой представителя поставщика. По результатам приема товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в течение 30 дней с даты получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика (поставщика). В случае несоблюдения указанного срока поставщик не несет ответственность за количественные и качественные недостатки товара и соответствие его настоящему договору.

<дата> покупателем в счет оплаты по указанному договору произведен платеж на сумму 4160403 рубля.

На основании товарной накладной от <дата> покупателем получен товар – Клемма ПК-65 Ст4 ГОСТ 22343-2014 в количестве 20 тонн на общую сумму 3081780 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт получения спорного товара покупателем подтверждается товарно-транспортной накладной от <дата>, подписанной от имени покупателя С.В.П. на основании доверенности ИС-1от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, следовательно, истцом должны быть представлены доказательства несоответствия товара условиям договора, соблюдение условий договора в части приема товара, направления претензии в адрес поставщика.

В качестве доказательств поставки некачественного товара истцом представлены акт КС КЛС-975 от <дата>, составленный ГУП «Московский метрополитен», претензии, направленные покупателем в адрес поставщика.

Суд первой инстанции проанализировал данные доказательства и обоснованно отклонил их как не соответствующие критериям относимости и допустимости.

В силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Доказательства проверки качества спорного товара в соответствии с указанными требованиями истцом не представлено. Проведение судебной экспертизы невозможно по причине невозможности установления места нахождения товара. Кроме того, акт ГУП «Московский метрополитен» и претензии, направленные в адрес поставщика, имеют расхождения в части указанных недостатков товара, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что в данных документах речь идет об одном и том же товаре.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что представленный акт составлен <дата>, то есть по истечении почти шести месяцев с момента поставки.

Таким образом, истцом не представлены доказательства поставки некачественного товара.

Кроме того, заявляя требование о взыскании полной стоимости некачественного товара, истец должен доказать факт наличия в товаре существенных недостатков.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Критерии отнесения недостатков товаров (работ, услуг) к существенным определены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», согласно которым под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Товарно-транспортная накладная подписана представителем покупателя без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов на товар и согласие покупателя с ассортиментом и качеством полученного товара. В товарно-транспортной накладной имеется указание на приложение к ней в виде сертификата на одном листе.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости некачественного товара.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены и изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

...

...	...
...	...
	...

...