Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Фёдорова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «ТюмГУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «ТюмГУ» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от 07.07.2016г. в размере 88350 рублей, убытки в размере 1425 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «ТюмГУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893 рублей»

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТюмГУ», Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ФГБОУ ВО «ТюмГУ» и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг <.......>, согласно которому Университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе: направление – академический бакалавр, специальность: физическая культура, форма обучения - заочная. Истец исполнил свои обязательства, приказом от <.......><.......>ФИО1 был зачислен в Университет в состав студентов первого курса заочной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения в институт физической культуры на специальность «Физическая культура: спортивная тренировка». С момента заключения договора возникла обязанность Университета оказать ответчику на возмездной основе образовательную услугу в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами вплоть до момента окончания исполнения сторонами обязательств. В связи с невыполнением условий договора по оплате за 2 и 3 курс обучения приказом от <.......><.......>ФИО1 отчислен из Университета. Сумма задолженности за обучение составляет 88 350,00 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также убытки по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1425,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 893,00 рублей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что не посещая учебные занятия и не производя оплату обучения, он отказался от исполнения обязанностей по договору и небезосновательно полагал, что договор был расторгнут на основании пункта 4.6 договора. Отмечает, что истец злоупотребил своим правом, не расторг в одностороннем порядке договор, затягивая этот процесс для увеличения суммы просрочки за оплату обучения, что является недопустимым.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <.......> между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг <.......> (л.д.11-12), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе.

Пунктом 3.1 договора установлено, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 201 190,00 рублей, оплата за обучение производится в сроки и порядке указанном в Приложении <.......> к договору: за 2 курс 3 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 21 655,00 рублей, за 2 курс 4 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 21 655,00 рублей, за 3 курс 5 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 22 520,00 рублей, за 3 курс 6 семестр за 30 дней до начала сессии в размере 22 520,00 рублей (л.д.13)

Приказом от <.......><.......>ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» в состав студентов первого курса заочной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения в институт физической культуры на специальность «Физическая культура: спортивная тренировка» (л.д.15).

Как следует из искового заявления, ответчик не произвел оплату образовательных услуг за 2 курс и 3 курс.

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от <.......><.......>ФИО1 отчислен из университета за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг (л.д.14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком условия договора возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования <.......> не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 88 350,00 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от <.......> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 58 Федерального закона от <.......> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно. В течение учебного года и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося университет должен предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у университета наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается университетом самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от <.......> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными ст. 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора.

Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося.

До <.......>ФИО1 был обучающимся Университета, которым не чинились препятствия ответчику для учебы, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Неполучение образовательных услуг ФИО1 не было следствием неоказания их со стороны образовательного учреждения, а явилось следствием непосещения учебных занятий самим ФИО1, не исполнявшим возложенную на него Федеральным законом обязанность. При этом доказательств, подтверждающих, что подготовка учебных занятий истцом не проводилась и учебное учреждение не несло соответствующих расходов, судом не установлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, если обучающийся, являющийся заказчиком по договору, фактически не пользовался образовательными услугами, не посещал занятия, но при этом не подавал заявление об отчислении и расторжении договора, у образовательной организации не имеется оснований для отчисления обучающегося.

Таким образом, учебное учреждение оказывало образовательные услуги, а заказчик не отказывался их принимать, соответственно имел возможность продолжить обучение в спорных семестрах, обязанность по оплате обучения возложена на ответчика правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления, а потому апелляционная жалоба ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения от <.......> об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда И.И. Фёдорова