Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жук Евгении Николаевны на решение Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Жук Евгении Николаевне в удовлетворении исковых требований к Жуку Николаю Ивановичу, Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании недействительным дополнительного соглашения - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жук Е.Н. обратилась в суд с иском к Жуку Н.И. и ДИО Администрации г. Ноябрьск о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.10.2016 к Договору социального найма жилого помещения № от 15.08.2016г. В его обоснование указала, что с апреля 1996 года была зарегистрирована в д.№ в <адрес> как член семьи нанимателя Жука Н.И. 15 августа 2016 года между НГДИ и Жуком Н.И. был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Жуку Н.И. и ей (Жук Е.Н.) как члену семьи нанимателя передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>. 07.09.2016г. она по просьбе отца снялась с регистрационного учета в д.№ в <адрес>. 29.09.2017 истица написала в ДИО заявление об исключении её из Договора социального найма, на основании которого 24.10.2016 между ДИО и Жуком Н.И. было заключено дополнительное Соглашение к Договору социального найма об исключении истицы из членов семьи нанимателя и из указанного Договора. Дополнительное соглашение от 24.10.2016 считает недействительным, поскольку заявление написано под влиянием заблуждения, а исключение её из Договора социального найма лишило её жилья. Также просит признать недействительным зарегистрированное за Жуком Н.И. право собственности на кв.№ в д.№ по <адрес>.

В судебном заседании истец Жук Е.Н. и ее представитель Петришина А.Н., участвующая на основании устного ходатайства истицы, на требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в иске. Истица пояснила суду, что ответчик Жук Н.И. приходится ей отцом, с которым она не проживает с 16 лет. После развода родителей проживает с матерью в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес>, где истица в декабре 2014 года продала принадлежащую ей комнату за <данные изъяты> своей сестре. В сентябре 2017 года отец сообщил, что должен получить квартиру, но надо выписаться из квартиры в п.УТДС. По просьбе отца выписалась из квартиры, за что отец отдал <данные изъяты> для аренды жилья. Потом написала заявление в ДИО, чтобы её исключили из Договора соцнайма, но ждала, когда отец получит квартиру, чтобы в ней прописаться. В ДИО пояснили, что по её личному заявлению она была дополнительным соглашением исключена из Договора соцнайма, что считает недействительным, поскольку ей не объяснили последствия.

Ответчик Жук Н.И. и его представитель Ханина Е.Е., участвующая в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали. Ответчик суду пояснил, что дочь добровольно написала заявление о снятии с регистрационного учета и об исключении её из Договора соцнайма. <данные изъяты> взяла за снятие с рег.учета и для оплаты кредита. Документы оформлены законно и надлежащим образом, поэтому нет никаких оснований считать соглашение недействительным. С 23 января 2017 года квартира № в доме № по <адрес> приватизирована в его единоличную собственность.

Представитель ответчика ДИО Морозова Е.А., участвующая в деле на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что истец не является стороной Договора социального найма жилого помещения №, в связи с чем, у истца отсутствует материальное право на оспаривание дополнительного соглашения к договору. Кроме того, истицей не доказан факт её заблуждения, так как, являясь совершеннолетней и не лишенной дееспособности, она не могла не понимать значение своих действий. Заявление от 29.09.2017 года об исключении из Договора социального найма, написано добровольно и недвусмысленно. За отказ от регистрации получила от отца денежные средства, после чего в новую квартиру вселяться не пыталась. Так же полагает, что с даты заключения дополнительного соглашения истицей пропущен годичный срок исковой давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец Жук Е.Н. просит об отмене решения и вынесении нового - об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что снятие с регистрационного учета являлось условием для предоставления нового жилого помещения, <данные изъяты> от отца было получено для аренды временного жилья. Ответчик Жук Н.И. скрыл факт, что она не является стороной по договору социального найма, о заключении дополнительного соглашения, внесении изменений в договор социального найма не известили. В момент подписания заявления от 29.09.2016 года заблуждалась относительно того, что отказалась от вселения в предоставляемое жилое помещение и условий самой сделки. Намерений лишить себя право на вселение в единственное жилое помещение, как члена семьи ответчика Жук Н.И., не имела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Жук Н.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2016 года в адрес Жука Н.И. направлено уведомление о принятом НГДИ решении предоставить Жуку Н.И. на состав семьи два человека по договору социального найма двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>. Для заключения договора Жуку Н.И. и членам его семьи было предложено сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> и с листками убытия обратиться в срок до 19 августа 2016 года в отдел учета и распределения муниципального жилищного фонда управления жилищной политики НГДИ (л.д. 9).

15 августа 2016 года между НГДИ и Жуком Н.И. был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Жуку Н.И. («Наниматель») и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> (пункт 1 раздела 1 Договора). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - дочь Жук Е.Н. (пункт 3 раздела 1 Договора) (л.д.10-13).

06 сентября 2016 года истица Жук Е.Н. приняла от ответчика Жук Н.И. <данные изъяты> за снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после чего 07.09.2016 года снялась с регистрационного учета и с указанной даты постоянной регистрации не имела, временная регистрация была в период с 19.09.2017 по 19.11.2017 года (л.д. 7-8, 29).

29 сентября 2016 года истица написала в ДИО заявление следующего содержания: «Прошу исключить меня из договора соц.найма от 15.08.2016 г. №. Претензий не имею. Написано собственноручно» (л.д. 14).

24 октября 2016 года между ДИО и Жуком Н.И. заключено дополнительное соглашение к Договору социального найма жилого помещения № от 15.08.2016 следующего содержания: принимая во внимание личные заявления Жук Н.И. и Жук Е.Н. от 29.09.2016 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от 15.08.2016 стороны приняли соглашение об исключении из договора социального найма пункта 3 раздела 1 (л.д. 15).

На основании Договора № от 23.01.2017 передачи жилого помещения в собственность граждан кв.№ в д.№ по ул.<адрес> перешла в единоличную собственность Жука Н.И., о чем 03.02.2017 произведена регистрация права за № (л.д. 34-36).

Разрешая настоящий спор, правильно установив значимые по делу обстоятельства, а также принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признании дополнительного соглашения от 24.10.2016 г. к договору социального найма жилого помещения № от 15 августа 2016 г., недействительным, поскольку истица не представила суду относимых и допустимых доказательств о заключении Дополнительного соглашения ответчиками в результате заблуждения истицы при подаче в ДИО заявления от 29.09.2016 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, как соответствующие материалам дела и требованиям жилищного законодательства.

В соответствии с п.1,2 ст.178 ГК РФ (в редакции на момент заключения договоров) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения, имеющего существенное значение и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что заявление от 29.09.2016 года написано ею под влиянием заблуждения со стороны ее отца Жук Н.И. и Администрации. Заявление было написано под диктовку специалиста Администрации. Жук Н.И. пояснил, что заявление необходимо написать о снятии с регистрационного учета, чтобы при переселении не предоставлять пакет документов. Правовые последствия написания заявления никто не разъяснял.

В ходе судебного заседания, истица и ее представитель пояснили суду, что заявление от 29.09.2016 года написано было Жук Е.Н. добровольно и собственноручно, истица не была лишена возможности ознакомления со всеми необходимыми документами и консультаций по всем возникшим вопросам. После подачи указанного заявления, Жук Е.Н. не производила каких-либо действий для осуществления регистрации в спорном жилье, вселиться не пыталась (л.д.45-48).

Таким образом, судом при рассмотрении дела факт исполнения указанного заявления под влиянием заблуждения не установлен, поскольку согласно тексту данного заявления, оно подано Жук Е.Н. именно с целью исключения ее из договора социального найма от 15.08.2016 года №. Своей подписью в заявлении Жук Е.Н. подтвердила, что претензий не имеет, заявление написано собственноручно.

Факт совершения подписи в указанном заявлении истицей не оспаривался. Доказательств того, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки в отношении природы сделки, а также под влиянием обмана не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья / копия/ Т.В. Кисилевская