Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению (ФИО)1 о прекращении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее также ОСП по г. Пыть-Яху),

по частной жалобе должника (ФИО)1 на определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

судебным приказом (номер) от (дата), выданным мировым судьей судебного участка №85 по г.Славянску-на-Кубани с (ФИО)1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- дочери (ФИО)13, (дата) года рождения.

(ФИО)1, в лице своего представителя (ФИО)5, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи со смертью взыскателя, указывая, что на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу (ФИО)4 алиментов. (ФИО)4 умерла (дата), что сделало невозможным исполнение судебного приказа. ОСП по г.Пыть-Яху отказало в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, и рекомендовал обратиться с этим заявлением в орган, выдавший исполнительный документ. Определением судьи судебного участка №85 по г.Славянску-на-Кубани от 09.08.2017 заявление возвращено в связи неподсудностью. Заявитель полагает, что смерть взыскателя по алиментным обязательствам является основанием для прекращения исполнительного производства.

Должник (ФИО)1 и его представитель (ФИО)5 в судебном заседании требования о прекращении исполнительного производства поддержали, дополнительно пояснив, что после смерти (ФИО)4 было достигнуто соглашение с родителями умершей, с которыми осталась проживать Василиса, дабы не травмировать ребенка; решили оформить добровольную опеку на дедушку Прудникова B.C., а отец будет добровольно содержать Василису. Для этого (ФИО)12 опекуну перечислялись денежные средства, а на Василису был открыт вклад в Сбербанке г. Краснодара. Поскольку взыскатель (ФИО)4B. умерла, а (ФИО)1B. добровольно перечисляет денежные средства на содержание ребенка, то в силу норм действующего законодательства имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Пономаренко А.А. с требования о прекращении исполнительного производства не согласилась, ссылаясь на отсутствие к тому оснований. Пояснила, что у (ФИО)1 имелась задолженность по алиментам, и в мае 2016 г. исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника. О смерти взыскателя (ФИО)4 приставу стало известно oт должника. Отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства обосновала отсутствием подтверждения того, что дочь Василиса проживает с ним в (адрес), находится на полном его иждивении. Имелись сведения о том, что Василиса находится под опекой, алиментные обязательства не отменены. Факт добровольных выплат на содержание дочери подтвержден копиями платежных документов, но не подтвержден документально- кем приходился получатель этих средств Василисе, почему должник самостоятельно принял такое решение. Должник и его представитель (ФИО)5 неоднократно обращались непосредственно к ней, передавая документы о перечислении средств. Однако принять к исполнению она их не имела оснований, так как должник не подтверждал документально, кому и за что производились перечисления, и что получатель тратит их на содержание Василисы. В их службу должник или иные лица по вопросу замены стороны исполнительного производства не обращались.

Пыть-Яхский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе, поданной представителем (ФИО)5, (ФИО)1 просит определение суда отменить, и удовлетворить его заявление по изложенным в нём доводам. В связи с устным соглашением о добровольной оплате алиментов, опекун не желает производить замену взыскателя.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается предоставленными материалами, судебным приказом (номер) от (дата), выданным мировым судьей судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, взыскано в пользу взыскателя (ФИО)4 с должника (ФИО)1 алименты на содержание дочери (ФИО)14, (дата) г.р., в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с (дата) по день совершеннолетия (ФИО)15.

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по г. Пыть-Яху возбуждено исполнительное производство.

Согласно свидетельству о смерти (дата)(ФИО)4 умерла.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата) установлена задолженность (ФИО)1, за период с (дата) по (дата) всего в размере 199 305, 98 руб., а с учетом частичной оплаты- в размере 68 024 руб. (л.д.32-33).

Постановлением (номер) от (дата) (с учетом постановления (номер) от (дата)) администрации муниципального образования (адрес), принятом на основании заявления (ФИО)7, в связи с получением нотариального заявления от (дата) от отца несовершеннолетней -(ФИО)1, установлена опека, (ФИО)7 назначен опекуном несовершеннолетней внучки (ФИО)8, (дата) г.р., до (дата) (л.д.46, 48).

В подтверждение добровольного перечисления денежных сумм (ФИО)1 предоставлены копии платежных документов, где получателем указан (ФИО)7 (л.д.41-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для прекращения алиментного обязательства.

Такой вывод судебная коллегия находит верным.

Фактически алименты взыскиваются на содержание ребенка, указание законного представителя в качестве взыскателя по исполнительному производству обусловлено неполной дееспособностью ребенка и невозможностью самостоятельного распоряжения им денежными средствами на свое содержание.

Не усмотрев оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, форма и порядок предоставления которого определяется родителями самостоятельно.

Таким образом, направление добровольно отцом денежных средств на содержание дочери является выбором родителя способа содержать своего ребенка, который сам по себе не исключает права на получение алиментов и других выплат.

Фактически заявление и жалоба должника основаны на неверном понимании норм процессуального и материального права.

Так, согласно п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

При этом следует учитывать, что лицом, получающим алименты, является ребенок, на содержание которого они взысканы; фактический получатель алиментов, то есть законный представитель несовершеннолетнего: один из родителей, опекун, попечитель или орган опеки и попечительства, выступают как процессуальный истец / взыскатель алиментов по исполнительному производству в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей гражданскую процессуальную дееспособность.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном производстве должна быть произведена замена стороны взыскателя (как представителя ребенка), после чего, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, например, при отзыве исполнительного документа или заключении мирового соглашения между сторонами исполнительного производства, оно может быть прекращено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пыть-Яхского городского суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу должника (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Борисова Е.Е.