Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Нефтекумский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и просит обратить взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № -ф-от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563376,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Mitsubishi Lancer 1.6, год выпуска 2012, идентификационный № №, двигатель №А92 ВВ3639, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № - ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 300.00 руб., исходя из отчета об оценке № АвТ - 9596 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8833,76 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Подача ООО «Русфинанс Банк» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Определением судьи Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ ввиду того, что исковое заявление подписано простой электронной подписью.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО5 просит отменить определение, принять исковое заявление к производству суда. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, в связи с тем, что иск подписан простой электронной подписью. Указывает, что иск подписан надлежащей усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи файла.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что подача ООО «Русфинанс Банк» исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде представителем истца по доверенности – ФИО6, исковое заявление подписано простой электронной подписью.

Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированой электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

В поданном исковом заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль модель Mitsubishi Lancer 1.6, год выпуска 2012, идентификационный № JMBSNCY 1ADU001179, двигатель №А92 ВВ3639, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, однако оно не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, как того требует ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу правил ч.4 ст.131 ГПК РФ и пункта 3.2.2 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: