Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах ФИО1 к ООО «Азалия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе ООО «Азалия» на решение Кировского районного суда Приморского края от 04.03.2019, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Азалия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь - ноябрь 2018 г. в размере 22620 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39283,42 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2989,94 руб., всего 64893,36 руб., в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственная пошлина в размере 2147 руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Кировского района Приморского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Азалия», просил установить факт трудовых отношений между ООО «Азалия» и ФИО1, взыскать задолженность по заработной плате в размере 26000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложить на ответчика обязанность произвести начисления и выплаты страховых взносов, направить в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию о работе ФИО1 в ООО «Азалия» для включения в страховой стаж.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Азалия» ..., расположенном по адресу: <адрес>. Работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 04.03.2019 прекращено производство по делу в части установления факта трудовых отношений, возложении обязанности направить в Пенсионный фонд Российской информацию о работе ФИО1 в ООО «Азалия» для включения в страховой стаж и оплаты страховых взносов в связи с отказом от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Азалия», ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Азалия» просит решение отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22620 руб. и компенсации за задержку выдачи заработной платы, в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу не положена, поскольку за смену она получала 1000 руб., в том числе 130 руб. в счет отпускных, компенсация за неиспользованный отпуск исчислена неверно, не учтено, что в январе 2018 г. истец отработала всего 7 смен, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в связи с временной нетрудоспособностью.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Азалия» с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности ... ООО «Азалия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Азалия» по инициативе работника (л.д. 15).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на нарушение ответчиком ее права на выплату заработной платы в полном объеме при увольнении, поскольку ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств выплаты истцу всех причитающихся ему сумм при увольнении, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, который не был оспорен ответчиком, пришел к верному выводу о взыскании с ООО «Азалия» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22620 руб. (с учетом вычета НДФЛ), денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2016-2018 гг. в размере 39283,42 руб. (с учетом вычета НДФЛ) и компенсации за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 2989,094 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отклоняются судебной коллегий, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия между сторонами договоренности о выплате заработной платы в большем размере, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может также признать обоснованными доводы жалобы о неправильном исчислении компенсации за неиспользованный отпуск со ссылкой на дополнительные доказательства (справка 2-НДФЛ за 2018 г. - л.д. 105, реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности - л.д. 107).

Приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение доходов истца и ее отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью документы не были представлены в суд первой инстанции, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, ответчиком не приведено уважительных причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 04.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи