Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2013 года и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года

по исковому заявлению ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет арендной платы

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании недействительным договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в сумме.. руб., в счет задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г…, заключенного 01.05.2007 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01.01.2007 года, действуя от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:.. принадлежащего ФИО3, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2004 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК 14.01.2005 года, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.. , свидетельство о государственной регистрации … Вышеуказанный договор в последующем неоднократно продлевался. За время действия договора ФИО1 ни разу не внес арендной платы и, пользуясь дружескими отношениями, постоянно просил отсрочку. Она не возражала, тем более, что ФИО1 предложил составить дополнительное соглашение, по которому он всю сумму арендной платы за весь период действия договора выплатит единовременным платежом. В общей сложности задолженность по арендной плате у ИП ФИО1 составила.. руб., и ей было выгодно получить такую сумму всю сразу. Ответчик убедил ее, что в конце 2009 года указанная сумма у него будет. Однако в указанный период времени таких денег у него не оказалось. Истец неоднократно предлагала ФИО1 выплачивать задолженность по арендной плате частями, на что он соглашался, но ничего не платил. К вышеуказанному договору были составлены следующие дополнительные соглашения: дополнительное соглашение от 01.06.2007 года, об изменении редакций п.п.3.1, 3.2. договора: дополнительное соглашение от 15.02.2008 года, о пролонгации договора до 15.02.2008 года и оплате арендной платы в сумме.. руб.; дополнительное соглашение от 15.01.2009 года, о пролонгации договора до 15.01.2009 года и оплате арендной платы в сумме.. руб., дополнительное соглашение от 01.12.2009 года, о пролонгации договора до 01.12.2009 года и оплате арендной платы в сумме … руб., дополнительное соглашение от 01.12.2009 года о пролонгации договора до 01.11.2010 года и оплате арендной платы в сумме …руб. В общей сложности задолженность по арендной плате согласно актам сверки составила … руб. 17.01.2010 года истец направила ФИО1 претензию с требованием освободить занимаемое им нежилое помещение, в связи с нарушением условий договора. Однако мирным путем урегулировать спор, не удалось, ответчик на претензию не ответил по настоящий момент.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании недействительным в силу ничтожности договор аренды … от 01.05.2007 года, признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2007 года от 01.06.2007 года, признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.200г года от 15.02.2008 года, признании недействительным, в силу ничтожности дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2007 года от 15.01.2009 года, признании недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение к указанному договору от 01.12.2009 года.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2013 года исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме.. руб., в счет задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №.. от 01.05.2007 года, расположенного по адресу: …

В остальной части исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет арендной платы в сумме … руб., отказано.

По встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды №.. от 01.05.2007 года, и дополнительных соглашений к нему от 01.06.2007 года, от 15.02.2008 года, от 15.01.2009 года, от 01.12.2009 года, отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Минераловодского городского суда от 11 сентября 2013 года суд взыскал с ФИО1, в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.

Суд взыскал с ФИО1, в пользу ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, раположенного в г. … расходы, за ведение экспертизы в сумме … руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части взыскания … руб., и в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании недействительным договора аренды и дополнительных соглашений; принять в этой части новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет арендной платы в полном объеме и удовлетворив встречные исковые требования о признании договора аренды и дополнительных соглашений недействительными, дополнительное решение о распределении судебных расходов отменить, мотивируя тем, что суд произвел процессуальные действия, связанные с отбором свободных образцов в рамках приостановленного гражданского дела, не известив стороны и не предоставив возможность ознакомиться с полученными образцами, что является грубым процессуальным нарушением. Определение о направлении на экспертизу дополнительных образцов почерка, судом не выносилось. При производстве экспертизы были нарушены нормы ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», были исследованы материалы, которые не указаны в заключении эксперта в качестве свободных образцов. Объяснения лиц в материалах проверки, являются лишь показаниями свидетелей, записанные на бумаге. Судом не исследованы указанные показания свидетелей в судебном заседании и соответственно не предупредил их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судом не принято во внимание, что ФИО1 не пользовался имуществом в соответствии с договором, не принимал имущество по акту приема-передачи, не произвел ни единого платежа по договору, в качестве подтверждения того факта, что стороны не приступили к исполнению договора.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 в лице полномочного представителя ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №2-524\2012г, заслушав представителей ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 отменить, отказав в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 подлежит оставлению без изменения, в остальной части это же решение и дополнительное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Минераловодского городского суда от 14 марта 2013 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи ФИО1 или другому лицу в оспариваемом договоре аренды нежилого помещения, дополнительных соглашениях к нему, актах сверки, проведение которой поручено ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» г. Ставрополь.

Согласно заключению экспертизы №.. от 30 апреля 2013 года подписи от имени ФИО1 в договоре №.. аренды нежилого помещения, расположенного по адресу:.. заключенного 01.05.2007 года в строке: » Арендатор ФИО1 ИП», и в дополнительных соглашениях к договору в строках «Арендатор ФИО1 ИП», в актах сверок расчетов по договору аренды помещения в строках «ФИО1»- выполнены одним лицом. Установить, не выполнены ли вышеперечисленные подписи самим ФИО1 или другим лицом, не представилось возможным из-за отсутствия разнохарактерных образцов подписей ФИО1, в том числе, относящихся ко времени выполнения исследуемых подписей (2007г. 2008г., 2009г.).

Определением Минераловодского городского суда от 03 июня 2013 года назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Государственному федеральному экспертному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы» … В распоряжение экспертов направлены материалы данного гражданского дела №..в котором имеются свободные образцы подписи ФИО1: копии Формы №1П заявления о выдаче паспорта (л.д.125), доверенности от 13.07.2007 года, от 14.02.2013 года (л.д.63,64), трудовой договор ФИО7 от 04.04.2007 года (л.д.65), ксерокопия паспорта ФИО1 (л.д.61), образцы подписи ФИО1, ранее отобранные судом при назначении экспертизы (л.д.80). также в распоряжение экспертов направлены материалы гражданского дела №2-524/2012 со свободными образцами подписи ФИО1: подпись в ходатайстве (л.д.13), подпись в возражениях на иск (л.д.20), подпись в расчете заработка (л.д.78), подпись в расчете заработной платы (л.д.79), подпись на заявлении об исправлении ошибки (л.д.106), подпись на заявлении о разъяснении решения суда (л.д.107), подпись в расписке (л.д.123), подпись в частной жалобе (л.д.127), подпись в ходатайстве (л.д.199). Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы

Как следует из материалов дела в адрес Минераловодского суда от Государственного федерального экспертного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы».. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных свободных образцов подписей ФИО1, относящихся к 2007-2009 г.г., не менее 4-5ти документов разных по своему назначению: квитанции, заявления, ордера и т.д. Указано, что производство исследования по назначенной экспертизе приостановлено до поступления ответа на ходатайство.

Таким образом, на основании представленных судом на исследование доказательств, проведение экспертизы оказалось невозможным без предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Иного порядка предоставления и истребования доказательств закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, после приостановления производства по настоящему делу определением суда от 03 июня 2013 года о назначении повторной экспертизы, суд, не возобновляя производство по делу, по своей инициативе истребует в качестве доказательств из МРЭО ГИБДД ГУВД по СК подлинные документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении транспорта, принадлежащего ФИО1; из Минераловодского межрайонного следственного отдела следственного управления СК отказной материал №505-2012 по заявлению ФИО1; из Минераловодской межрайонной прокуратуры отказной материал №… по заявлению ФИО1; из ОАО «МТС_Банка» кредитное дело ФИО1, то есть в нарушение установленного порядка представления и истребования доказательств. Сопроводительным письмом истребованные судом документы направлены в адрес эксперта ФБУ ЮРЦ СЭ.

В соответствии со ст.165 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований закона ходатайство экспертного учреждения не рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Определение суда об удовлетворении ходатайства и направлении дополнительных документов для производства экспертизы не выносилось, в то время как в соответствии со ст.80 ГПК РФ только в определении о назначении экспертизы должны быть указаны, в том числе, материалы и документы для сравнительного исследования.

Определение о назначении экспертизы в силу закона не обжалуется. Но если этим же определением суд приостановил производство по делу, то в части обоснованности приостановления оно может быть обжаловано.

В примечании №2 заключения эксперта указано, что 03.07.2013 года в адрес суда направлено ходатайство о предоставлении дополнительных образцов подписей ФИО1 и 12.08.2013 года требуемые образцы поступили.

Таким образом, дополнительные документы для экспертного исследования судом первой инстанции получены в рамках приостановленного гражданского дела, в нарушение установленного порядка истребования и предоставления доказательств, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами. Так как только определение суда о назначении экспертизы и указанные в данном определении материалы и документы для исследования является основанием для производства экспертами данной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.67 и ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы №.. от 16.08.2013 года ФБУ ЮРЦ СЭ также нельзя признать допустимым доказательство, так как доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд также посчитал доказанным факт исполнения сторонами договора аренды по передаче спорного нежилого помещения от арендодателя к арендатору при отсутствии акта приема- передачи имущества.

Однако, в соответствии с п.2.1.1 договора аренды помещения №.. от 01 мая 2007года арендодатель обязан предоставить помещение арендатору по акту приема- передачи, подписанного сторонами.

Истицей ФИО2 не представлен суду акт приема-передачи спорного помещения, расположенного по адресу:..

Кроме того, ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 п.6 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ

В соответствии с п.2 с. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу закона договор аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в данном здании (сооружении), заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации. Такой договор при отсутствии госрегистрации считается незаключенным.

Как следует из материалов дела договор аренды помещения №… от 01 мая 2007 года заключен на срок с 01 мая 2007 года по 15 февраля 2008 года дополнительным соглашением от 15 февраля 2008 года срок аренды помещения продлен до15 января 2009 года. Таким образом договор аренды заключен более чем на год.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 01.мая 2007 года и дополнительного соглашения к нему от 15 февраля 2008 года в установленном законом порядке, при этом также отсутствует акт приема- передачи помещения, в связи с чем данный договор нельзя считать заключенным, его условия не являются обязательными для сторон.

Таким образом, в силу закона связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды нежилого помещения от 01 мая 2007 года является ничтожной сделкой. Незаконная сделка не порождает прав и обязанностей с момента ее заключения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

При отсутствии в материалах дела иных надлежащих и допустимых доказательств того, что договор аренды подписан ФИО1, при отсутствии регистрации данного договора, дополнительного соглашения, при отсутствии акта приема-передачи помещения иск о взыскании арендной платы, основанный на незаключенном договоре, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом при вынесении решения в части удовлетворения исковых требований ФИО2 допущены нарушения норм материального права в связи с чем решение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отменяя, состоявшееся по делу судебное решение судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании денежных средств в счет арендной платы отказать. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, ничтожная сделка не требует признания ее ничтожной судом, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, так как данный договор ничтожен в силу закона.

В связи с принятием в указанной части нового решения, судебная коллегия полагает, взыскание судебных расходов надлежит изменить по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет арендной платы в сумме.. рублей и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды №.. от 01.05.2007г. и дополнительных соглашений к нему от 01.06.2007г, от 15.02.2008 года, от 15.01.2009 года и от 01.12.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Это же решение в остальной части и дополнительное решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме … рублей в счет задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №.. от 01.05.2007 года, расположенного по адресу: … отказать.

Взыскать со ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пользу Государственного федерального экспертного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» г... , расходы за проведение экспертизы в сумме.. рубля.

Председательствующий:

Судьи: