Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Старооскольского районного суда от 20 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Старооскольского районного суда от 08.04.2014 года по гражданскому делу №2-179/2014 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора исковые требования банка удовлетворены в части.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 223863 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5438 рублей 64 копеек, а всего 229302 рубля 39 копеек, кредитный договор №774-36435432-810/1 Зф от 25.04.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, расторгнут. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение вступило в законную силу 15.05.2014 года.

16.05.2014 года по настоящему гражданскому делу согласно заявлению от 25.04.2014 года представителю истца по доверенности №836 от 3 1.10.2013 года ФИО3 на руки выдай исполнительный лист, что подтверждается его заявлением с записью и подписью о получении.

О данном обстоятельстве судом сообщено письменно представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на его обращение от 24.05.2017 года с заявлением о выдаче исполнительного листа, что подтверждается документально (сопроводительное письмо от 31.05.2017 года. исх. №648).

11.09.2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию "вкладов» обратилось в Старооскольский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-179/2014 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, сославшись на утрату его подлинника.

Одновременно представитель заявителя просил восстановить срок, предъявления исполнительного документа ко взысканию, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Определением суда Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, при этом банком не доказаны обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока.

Проанализировав представленные заявителем ответ службы судебных приставов, суд пришел к выводу, что они не позволяют установить, когда и при каких обстоятельствах исполнительные листы утрачены. Доказательств утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в деле нет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оснований для иной оценки обстоятельств не усматривает.

По делу установлено, что 22.05.2014 года на основании исполнительного листа №026949075 от 15.05.2014 судебным приставок исполнителем Старооскольского РО УФССП по Белгородской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №25074/14/20/31 в отношении должника ФИО1 в пользу втыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 229302 рублей 39 копеек, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2014 года.

28.01.2015 года вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.01.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно сообщению №3715 исх. 150777 от 28.06.2018 года конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 15.06.2018 года задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, составляет 178146 рублей 17 копеек.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа был прерван его предъявлением к исполнению, а новый трехлетний срок начал течь после вынесения постановления об окончании исполнительного производства (28 января 2015 года), то взыскателем пропущен срок для подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1, поскольку соответствующее заявление направлено в суд 05.09.2018 года, поступило- 11 сентября 2018 года.

Законными и обоснованными являются выводы суда первой инстанции и о том, что данном случае подлежит применению специальный (месячный) срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявление конкурсным управляющим было подано в суд после истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть после 28 января 2018 года (с учетом прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока и, следовательно, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, заявителем не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что обращение за предоставлением информации о ходе исполнительных производств были направлены банком в службу судебных приставов по истечении более трех лет после возбуждения и окончания исполнительных производств, при отсутствии препятствий к своевременному обращению за такой информацией.

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов банк обратился в суд лишь 05.09.2018, тогда как часть 2 статьи 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского районного суда от 20 сентября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи