Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков.

На основании свидетельства о перемене имени серия <номер обезличен>, ФИО3 изменил фамилию и отчество на ФИО1.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, суд первой инстанции сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 22 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе, состоявшемся 29 мая 2007 года по лоту № 24.

Согласно подпункту 1.1. договора и приложения № 1, предметом сделки являлась купля-продажа муниципального имущества в составе: нежилые помещения №№ 22, 22/1, 22/2, 22/3, 24/5, 24/6, 24/7, 35, 35/1, 35/2 общей площадью 80 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на помещения №№ 23, 24/3 общей площадью 7,65 кв.м. в здании литер «А» общей площадью 87,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Названные помещения указанной общей площади соответствуют имуществу, составлявшему лот № 24 на аукционе по продаже муниципального имущества, состоявшемуся 29 мая 2007 года.

Объекты недвижимости переданы истцу по акту приема-передачи 30 мая 2007 года.

Согласно подпункту 2.1. договора, стоимость имущества по результатам аукциона составляла 3 136 000 рублей, включая НДС. Приведенная сумма уплачена покупателем полностью по договору о задатке от 22 мая 2007 года платежными поручениями: № 20 от 22 мая 2007 года на сумму 627 рублей, № 101 от 18.06.2007 года на сумму 478 372 рублей 88 копеек и № 108 от 18 июня 2007 года на сумму 2 030 427 рублей 12 копеек.

Право собственности покупателя прошло государственную регистрацию 18 января 2008 года, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № 23-23-01/453/2007 - 484 в отношении права общей долевой собственности и № 23-23-01/453/2007 - 482 в отношении права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 января 2008 года.

Таким образом, обязательства покупателя по договору по оплате и приему имущества, а также по регистрации договора, исполнены надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются письмом директора Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара от 06.07.2007 года №13463,49, об отсутствии финансовых претензий к ФИО3 по оплате договора № 22 от 30.05.2007 года.

28.06.2013 года при изготовлении кадастрового паспорта приобретенных нежилых помещений установлено, что фактическая площадь нежилых помещений №№ 22, 22/1, 22/2, 22/3, 24/5, 24/6, 24/7, 35, 35/1, 35/2 составляет 73.3 кв.м., тогда как согласно договору, общая площадь переданных помещений указана 80 кв.м..

Разница между площадью помещений, приобретенных истцом и фактически переданных по договору № 22 от 30.05.2007 года, составила 6.7 кв. м..

Общая площадь помещений, находящихся в собственности ФИО3, составила 73.3 кв.м., а не 80 кв.м. согласованных в договоре купли-продажи.

Таким образом, при оплате стоимости помещений, покупатель был введен в заблуждение продавцом относительно реальной площади приобретаемого недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом помещения от 28.06.2013 года.

Следовательно, Департаментом переданы истцу помещения фактически меньшей площади, чем предусмотрено договором купли-продажи №22 от 30.05.2007 года.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости в качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ.

В силу требований пункта 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно договору купли-продажи площадь помещений №№ 22, 22/1, 22/2, 22/3, 24/5, 24/6, 24/7, 35, 35/1, 35/2 составляла 80 кв.м..

На основании данных кадастрового паспорта от 28.06.2013 года площадь этих же помещений составляет 73.3 кв.м., следовательно, разница составила 6.7 кв.м.; общая стоимость помещений по договору составила 3 136 000 руб., которая оплачена покупателем; стоимость 1 кв.м. составила 35778 рублей 67 клпеек.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Одним из важных условий договора продажи недвижимости является цена имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи от 30.05.2007 года стороны предусмотрели цену в целом на объект недвижимости и согласовали в приложении № 1 к договору общую площадь передаваемых помещений - 80 кв.м.. Следовательно, исполнение указанной сделки должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. Департамент не представил каких-либо доказательств изменения сторонами указанной цены и предмета договора в порядке, предусмотренном статьями 424, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

30.08.2013 года в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара направлена претензия с требованием о возврате ФИО1 необоснованной переплаты по договору купли-продажи №22 от 30.05.2007 года. Однако до момента обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию истцом не получен.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ не дано правовой оценки.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2013 года и вынесении нового судебного акта по делу – об удовлетворении искового заявления ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные ФИО1 по делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 5750 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей по правилам ст.ст. 94-100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 убытки в размере 239717 рублей 09 копеек, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору купли-продажи обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей; понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5750 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: