Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу ФИО на решение Талдомского районного суда Московской области от 05 декабря 2019 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГУ - ГУПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указал, что 18.09.2019 года он обратился в ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Ответчиком не включен в его специальный стаж периода работы с 19.12.1990 г. по 31.01.1992 г, с 15.09.1992 г. по 31.08.1995 г. со ссылкой на то, что характер работы не соответствует профессии по Списку №2. Истец считает данный отказ незаконным, просит просит признать решение об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 19.12.1990 года по 31.01.1992 года, с 15.09.1992 года по 31.08.1995 года в должности испытателя деталей и приборов электронной техники на Запрудненском заводе ЭВП, Запрудненском заводе «ЗЭЛТА», АООТ «ЗЭЛТА», АО «ЗЭЛТА», а также период учебы с 28.12.1983 года по 18.07.1984 года в <данные изъяты>, и назначить досрочную страховую пенсию с 18.09.2019 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 05 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в части не включения в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> с 28.12.1983 года по 18.07.1984 года, возложил на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж истца период обучения в <данные изъяты> с 28.12.1983 года по 18.07.1984 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 ч.1 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 18.09.2019 года (в возрасте 56 лет) в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должности испытателя деталей и приборов в ОАО «ЗЭЛТА».

Решением ГУ- ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от 24.09.2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку ответчиком не были приняты к зачету периоды его работы с 19.12.1990 года по 31.01.1992 года, с 15.09.1992 года по 31.08.1995 года, так как характер работы не соответствует профессии (должности) по Списку <данные изъяты>, а также периоды простоев с 05.04.1996 года по 17.03.1997 года.

В бесспорном порядке продолжительность специального стажа ФИО составила 7 лет 07 месяцев 16 дней при требуем стаже 10 лет для назначения досрочной страховой пенсии с 56 лет.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО проходил обучение с 28.12.1983 года по 18.07.1984 года в <данные изъяты>, откуда выпущен на Запрудненский завод ЭВП; принят на Запрудненский завод ЭВП 20.07.1984 года в цех <данные изъяты> испытателем деталей и приборов электронной техники 4 разряда; 01.03.1989 года переведен в цех <данные изъяты> испытателем деталей и приборов 5 разряда; 01.02.1992 года переведен в цех <данные изъяты> испытателем деталей и приборов 5 разряда, занятый испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше; 15.09.1992 года переведен в цех <данные изъяты> испытателем деталей и приборов 5 разряда; 01.11.1994 года переведен в комплекс <данные изъяты> испытателем деталей и приборов 5 разряда; 01.09.1995 года переведен в цех <данные изъяты> испытателем деталей и приборов 5 разряда при работе на стендах при напряжении 25 кВ и выше; 17.03.1997 года уволен по собственному желанию.

В соответствии с данными о стаже, отраженным пенсионным органом, период работы с 20.07.1984 года по 18.12.1990 года принят в специальный стаж.

Согласно Списку N2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе XVII "Радиотехническое производство", подразделе 1 "Электровакуумное производство" предусмотрена профессия испытателя электронно-лучевых трубок на стендах при напряжении в 30 киловольт и выше.

При этом в материалы дела ответчиком представлено Извлечение из Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях на <данные изъяты>, утвержденное 23.09.1994 года генеральным директором <данные изъяты>, из которого следует, что работа испытателем 1-го испытания цеха <данные изъяты> включается в льготный стаж по профессии «испытатель деталей и приборов, занятые испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше» до 18.12.1990 года.

Однако, поскольку отсутствуют доказательства того, что работа истца происходила в вышеуказанных условиях (испытателем электронно-лучевых трубок на стендах при напряжении в 30 киловольт и выше – по Списку от 22.08.1956 г. N <данные изъяты>, либо занятость испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше) в период с 19.12.1990 года по 31.01.1992 года, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик правомерно не включил указанный период в специальный стаж.

Согласно материалам дела, периоды работы истца с 01.02.1992 года по 14.09.1992 года и с 01.09.1995 года по 04.04.1996 года приняты в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец работал испытателем деталей и приборов 5 разряда, занятый испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше, а указанная должность предусмотрена Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что работа ФИО происходила в указанных условиях в период с 15.09.1992 года по 31.08.1995 года и с 05.04.1996 года по 17.03.1997 года, суд правомерно согласился с отказом ответчика о включении данных периодов в специальный стаж.

Исходя из лицевых счетов, а также данных, отраженных в льготной справке, в 1996 - 1997 годах имелись периоды простоев, в связи с чем следует согласиться с выводом суда о том, что в указанный период отсутствовала постоянная и полная занятость в должности испытателя деталей и приборов 5 разряда, занятого испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше.

Суд дал правильную оценку представленной истцом уточняющей справка от 16.06.2004 года, поскольку она не содержит сведений об условиях и характере труда ФИО, противоречит иным представленным в дело доказательствам.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода обучения в <данные изъяты> с 28.12.1983 года по 18.07.1984 года, суд правильно руководствовался пунктом "а" ч. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта "а", абзаце 3 подпункта "б" и абзаце 3 подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение). Указанное Положение действовало в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях в СССР".

Подпунктом "з" п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично- заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По смыслу указанного Положения период обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации подлежит включению в специальный стаж при условии последующей за таким периодом работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (подпункты "а" и "б" пункта 16).

Поскольку период работы истца с 20.07.1984 года принят в специальный стаж, то период обучения, предшествующий этому периоду, подлежал включению в специальный стаж.

Однако, ввиду того, что специальный стаж ФИО суммарно составила 08 лет 2 месяца 7 дней, при этом общий страховой стаж - 23 года 1 месяц 15 дней, суд пришел к правильному выводу, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости у ответчика на момент обращения в пенсионный фонд не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи