Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., рассмотрев материал № М-2158/2019 по частной жалобе Мазурова Павла Анатольевича на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Мазуров П.А. обратился в суд с иском к Гусейнову А.С.о. о признании его и членов его семьи прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Судьей постановлено определение:

«исковое заявление Мазурова Павла Анатольевича к Гусейнову Асифу Сахибали оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 23 июля 2019 г. устранить следующие недостатки:

-уточнить требования, исключив из просительной части требование о снятии ответчика (ответчиков) с регистрационного учета;

-указать в качестве ответчиков членов семьи Гусейнова Асифа Сахибали оглы, которых истец просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, указав их фамилии, имена, отчества, а также места жительства;

-рассчитать и доплатить государственную пошлину с учетом количества соответчиков и представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации);

-представить копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов ответчиков».

С определением судьи не согласился истец Мазуров П.А. и поданной частной жалобе просит определение судьи отменить в части устранения недостатков: указать в качестве ответчиков членов семьи Гусейнова Асифа Сахибали оглы, которых истец просит признать прекратившими право пользования жилым помещением, указав их фамилии, имена, отчества, а также места жительства; рассчитать и доплатить государственную пошлину с учетом количества соответчиков и представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием подачи указанного искового заявление послужило не исполнение Гусейновым А.С.о. договорных отношений, а именно обязательств, установленных пунктом 16.1 договора купли-продажи от 1 июня 2019 г., в соответствии с которым Гусейнов А.С.о. обязался обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц в течении 14 дней с момента регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оставляя исковое заявление Мазурова П.А. без движения, судья в определении указал на необходимость уточнить требования, исключив из просительной части требование о снятии ответчика (ответчиков) с регистрационного учета, а также доплатить государственную пошлину с учетом количества соответчиков.

Данные выводы не могут быть признаны обоснованными.

Вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Предлагая Мазурову П.А. рассчитать и доплатить государственную пошлину, судья пришел к ошибочному выводу о том, что требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат оплате исходя из количества соответчиков.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Указанной нормой регламентируется ситуация, когда иск состоит из нескольких самостоятельных имущественных требований, подлежащих оценке.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

В силу положений подп. 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Однако, ни нормы ГПК РФ, ни нормы НК РФ или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из количества соответчиков по делу.

Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей независимо от числа соответчиков.

Заявленные требования неимущественного характера объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и (или) производны, следовательно, отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию к каждому из ответчиков.

Таким образом, поскольку все заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, заявлены в одном исковом заявлении, то государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 300 рублей, соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене в части.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, основания для оставления искового заявления Мазурова П.А. без движения имеются, а именно исковое заявление не содержит наименования всех ответчиков (члены семьи Гусейнова А.С.о.), их место жительства, тогда как требования истца в просительной части иска заявлены как к Гусейнову А.С.о., так и членам его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 июля 2019 г. отменить в части, исключив из мотивировочной и резолютивной части определения указание судьи на необходимость устранения недостатков в оформлении искового заявления, а именно: уточнить требования, исключив из просительной части требование о снятии ответчика (ответчиков) с регистрационного учета; рассчитать и доплатить государственную пошлину с учетом количества соответчиков и представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (статья 132 ГПК РФ, статья 333.20 НК РФ).

Судья Н.С. Моисеенко